Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-140/2023 от 02.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-140/2023

    г. Уфа                                                               20 февраля 2023 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильмакова Ф.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильмакова Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Кильмакова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным актом, Кильмакова Ф.Ф. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Кильмакова Ф.Ф. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что дата в 09:14:07 водитель транспортного средства марки Форд FOCUS, государственный регистрационный знак М824ММ02, собственником (владельцем) которого является Кильмакова Ф.Ф., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 80 км/ч на участке дороги а/д Уфа-Оренбург (в районе ТРК Мега), адрес РБ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS12640, свидетельство о поверке С-МА/12-03-2022/141423367, действительно до дата, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица, судьи районного суда о виновности Кильмакова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательства судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям Кильмакова Ф.Ф. по ч. 2 ст. 12.9                КоАП РФ дана правильная.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11                    КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о непричастности Кильмакова Ф.Ф. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО4, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку доказательства, подтверждающие, что автомобиль был передан ФИО4 и последний управлял им в момент рассматриваемого события, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Кильмакова Ф.Ф. не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, опровергается материалами дела.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ жалобу Кильмакова Ф.Ф. на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак М824ММ/02, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи районного суда являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Кильмакова Ф.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от          дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кильмакова Ф.Ф. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             п/п                        Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Ивченкова Ю.М.

Дело №12-856/2022