Решение по делу № 2-744/2011 от 11.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года                                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело   № 2- 744/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <***> к Казаковой <***1> о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <***> обратилось в суд с вышеуказанным  иском к ответчику о взыскании  задолженности по банковской карте <***>, указав в заявлении, что 15.10.2009 Казакова О.П. обратиласьв ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <***> с заявлением на получение банковской карты с лимитом кредита не более 20 000 рублей сроком на 36 месяцев. В настоящее время Казакова О.П. принятые на себя обязательства по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты  не выполняет, по состоянию на 23.09.2011 у ответчика образовалась задолженность в размере 28 416,41 рубля 49 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере 28 416,41 рублей; из которых задолженность по просрочке основного долга - 19 948,38, просроченные проценты - 2940,31 рублей, неустойка за просрочку платежа - 5526,72 рублей, а так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1052,49 рублей.

   В судебное заседание ответчица не явилась, уведомлялась по адресу, указанному в иске.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Казакова О.П., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <***> области, зарегистрирована по адресу: <***>, что относиться к территории судебного участка № 55 Самарской области (<***>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца возражала против передачи дела по  подсудности, считала, что ответчик проживает по адресу, указанному в иске.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности.

            Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

            Передать гражданское дело № 2- 744/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <***> к Казаковой <***1> о взыскании задолженности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Самарской области  - по подсудности.

            Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                  Е.В.Трух