Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2024 ~ М-422/2024 от 05.04.2024

г. Луга 08 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

по делу № 2-1064/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Ольги Вячеславовны к ПАО «МТС Банк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.В. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ПАО«МТС Банк» о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, применении последствий недействительности сделки. Указав при этом в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС Банк» ею были заключены кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. и договор № на обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. Считает, указанные договоры являются недействительными, т.к. истец в момент их заключения находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий под влиянием заблуждения и обмана. СО ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, а также вынесено постановление о признании ее потерпевшей. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец не могла понимать значение своих действий, а также находилась под влиянием заблуждения и обмана.

Определением Лужского городского суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», с которым ПАО «МТС Банк» заключен договор уступки прав требования.

В судебном заседании истец Дмитриева О.В. поддерживает заявленные требования, считает дело подсудным Лужскому городскому суду.

ПАО «МТС Банк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав истца, находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС Банк» и Дмитриевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. и договор № на обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб.

ПАО «МТС Банк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования в отношении указанных договоров.

К исковым требованиям Дмитриевой О.В. о признании кредитных договоров недействительными не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку предметом оспариваемого договора не является приобретение истцом или оказание ей каких-либо товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец не является потребителем в спорных правоотношениях.

Место исполнения договоров сторонами в рассматриваемых договорах не указано.

Ст.316 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (абз.6 ч.1).

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Дмитриевой О.В. принято Лужским городским судом Ленинградской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к ПАО «МТС Банк» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки передать в Щербинский районный г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Лужский городской суд.

Председательствующий: