Решение по делу № 2-4700/2018 ~ М-3800/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4700/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Кондратенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элькина Сергея Борисовича к Сорокиной Евгении Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Элькин С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним с одной стороны, и Сорокиной Евгенией Андреевной и ФИО1, было заключено Соглашение о задатке от 12.05.2017 г., в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > к/н № по цене < ИЗЪЯТО > рублей. Он уплатил продавцам сумму задатка в размере < ИЗЪЯТО > рублей, о чем была составлена расписка в получении денег от 12.05.2017 г. Квартира принадлежала Продавцам на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому. Срок для заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами до 12 июня 2017 г. Дополнительным соглашением установлен новый срок для заключения основного договора до 30 июня 2017 г., а также цена квартиры - < ИЗЪЯТО > рублей. В указанные в Предварительном договоре и Дополнительном соглашении сроки Продавцы основной договор купли-продажи квартиры не заключили, от подписания указанного договора уклонялись, возврат уплаченного задатка не произвели. В № года ФИО1 скончался. В ответе нотариуса ФИО на его запрос сообщено, что любая информация в рамках наследственного дела № может быть выдана нотариусом кредитору по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции, а также о том, что надлежащий круг наследников будет извещен о претензии кредитора. По настоящее время наследники по-прежнему уклоняются от заключения договора купли-продажи квартиры и возврата суммы задатка. В связи с неисполнением ФИО1, а также его наследниками обязательств по предварительному договору по заключению основного договора купли-продажи квартиры, истец просит взыскать с Сорокиной Е.А. в его пользу задаток в двойном размере в сумме 120 000 рублей. Уточнив заявленные требования, Элькин С.Б. просит взыскать с Сорокиной Е.А. неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 г. по 12 сентября 2017 г. в размере 1 850,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 г. по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Элькин С.Б. пояснил, что ответчиком ему выплачены денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб., из которых < ИЗЪЯТО > руб. в счет неосновательного обогащения по вышеуказанному соглашению, < ИЗЪЯТО > руб. по оплате услуг представителя. Представил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представители ответчика Сорокина Т.М., действующая на основании доверенности, а также Мачнева И.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что Элькин С.Б. отказался от заявленных требований добровольно, в связи с получением денежных средств в счет погашения заявленных требований, настоящий отказ заявлен без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, отсутствуют препятствия для принятия отказа истца от иска, указанные в части второй статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в случае его принятия судом.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от заявленных требований к Сорокиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░