Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2232/2022 (2-10843/2021;) ~ М-6377/2021 от 22.07.2021

Дело №RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 545 859,59 рублей и судебных расходов.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 не возражал против передачи дела по подсудности по месту его жительства.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел.

Для дел данной категории таким законом является ГПК РФ.

Учитывая характер заявленных исковых требований, к данному спору подлежат применению общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, то по месту последнего известного места жительства ответчика, а в случае отсутствия таких сведений либо отсутствии места жительства на территории Российской Федерации – по месту нахождения имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассмотрение дела по существу с нарушением правил подсудности является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела получены сведения, согласно которым ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Лыжный, <адрес>, лит. А, <адрес>, который не относится к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

Сведений о том, что ответчики постоянно или временно зарегистрированы на территории <адрес> на момент обращения в суд с иском и в настоящее время, либо последним известным местом жительства ответчиков является <адрес>, не имеется.

Данное обстоятельство не отрицал и ответчиков.

Таким образом, установлено, что дело принято Всеволожским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, а потому правовые основания для его рассмотрения по существу Всеволожским городским судом <адрес> отсутствуют, дело, подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: