Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2024 от 18.03.2024

УИД - 23RS0059-01-2023-004916-29

К делу № 2-2717/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    05 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Е. С. к Неткачеву Р. Ю. о возмещении долга за оказание услуги по соглашению, других расходов понесенных в процессе сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Неткачеву Р.Ю. о возмещении долга за оказание услуги по соглашению, других расходов понесенных в процессе сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение по поиску покупателя, предварительной подготовке и проведению сделки по продаже недвижимого имущества принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности 14/25 доли, а именно: нежилого помещения общей площадью 463.3 кв.м., на 2-м этаже, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, с кадастровым номером №. Покупатель был найден истцом до заключения указанного соглашения, им являлся Яска С. Р., собственник 11/25 доли продаваемой недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ответчика к покупателю был официально оформлен, что подтверждает скриншотом с официального сайта Росреестра. Покупатель произвел оплату за указанный объект недвижимости, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец взял выписку по счету ответчика в ПАО «СОВКОМБАНК», по которому проходили все операции по сделке. Согласно выписке денежные средства на счет ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплату согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в день получения оплаты по сделке ответчик истцу не произвел, также отказал ему при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия осталась без исполнения ответчиком. Обязательства по соглашению ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Неткачева Р.Ю. денежные средства в размере 111 915,54 рублей в счет возмещения долга по неоплате услуг соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 720,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей.

В судебное заседание истец Колесников Е.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Неткачев Р.Ю. в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес его проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Е.С. и Неткачевым Р.Ю. заключено соглашение по поиску Колесниковым Е.С. покупателя, предварительной подготовке и проведению сделки по продаже недвижимого имущества принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности 14/25 доли, а именно: нежилого помещения общей площадью 463.3 кв.м., на 2-м этаже, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, с кадастровым номером №

В соответствии с условиями указанного соглашения, Неткачев Р.Ю. обязался оплатить Колесникову Е.С. за поиск покупателя, предварительную подготовку и проведение сделки по продажи недвижимого имущества Неткачева Р.Ю. сумму в размере 100 000 рублей.

Покупатель был найден Колесниковым Е.С. до заключения указанного соглашения, им являлся Яска С. Р., собственник 11/25 доли продаваемого недвижимого имущества.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Неткачев Р.Ю. обязался произвести в день получения им окончательной и полной оплаты от покупателя или его представителя за объект недвижимости с кадастровым номером №, оплату услуг Колесникова Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ответчика к покупателю был оформлен, что подтверждает скриншотом с официального сайта Росреестра.

Покупатель произвел оплату за указанный объект недвижимости, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету ответчика в ПАО «СОВКОМБАНК», по которому проходили все операции по сделке, денежные средства на его счет поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оплату согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не произвел, также отказал ему при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия осталась без исполнения ответчиком.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в связи с исполнением условий по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом также были понесены дополнительные расходы, необходимые для продажи недвижимого имущества:

- оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева Р.Ю. (сумма с комиссией: 706,87 рублей);

- оплата за предоставление сведений из ЕГРН (сумма с комиссией: 920 рублей);

- оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева Р.Ю. (сумма с комиссией: 1703,12 рублей);

- оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева Р.Ю. (сумма с комиссией: 1050 рублей);

- оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неткачева Р.Ю. (сумма с комиссией: 1735,55 рублей);

- оплата внесудебной оценки состояния психического здоровья лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий. Справка на сделкоспособность (сумма: 2000 рублей);

- оплата экспертного психиатрического освидетельствования, отвечающего требованиям, предъявляемым к методам диагностики, разрешённым на территории РФ. Справка на сделкоспособность (сумма: 3800 рублей.

Несение данных расходов стороной истца подтверждается материалами дела. Общая сумма дополнительных расходов составляет 11 915,54 рублей.

Обязательства по соглашению ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу имеющегося обязательства, принятого на себя ответчиком и не исполненного перед истцом надлежащим образом, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаты за оказание услуги по соглашению, других расходов понесенных в процессе сделки признаются судом законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, при производстве по данному гражданскому делу были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 1 720,08 рублей, которые подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 3 439 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Е. С. к Неткачеву Р. Ю. о возмещении долга за оказание услуги по соглашению, других расходов понесенных в процессе сделки – удовлетворить.

Взыскать с Неткачева Р. Ю. в пользу Колесникова Е. С. денежные средства в размере 111 915 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 54 копейки в счет возмещения долга по неоплате услуг соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13.06.2024.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"