Решение от 18.01.2022 по делу № 5-11/2022 (5-1295/2021) от 18.01.2022

 Дело № 5-11/45-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 18 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Каримова Махмади Сафомудиновича, ________

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА 262909 от 27 июня 2021 года, составленному старшим инспектором батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старшим лейтенантом полиции Ивановым Э.Х., 27 июня 2021 года в 00 час. 06 мин. возле дома № 9 мкр. Борисовка 2-й г. Якутска Каримов М.С. управлял транспортным средством «________» государственный регистрационный знак ________ в состоянии опьянения. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Каримов М.С. не явился. С согласия Каримова М.С. дело рассматривается с участием его защитника Хотамова И.О., действующего на основании ордера № 05-341 от 06 июля 2021 года, удостоверения № 712 от 19 мая 2014 года.

В ходе судебного заседания защитник Хотамов И.О. пояснил, что Каримов М.С. с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку гражданин Каримов М.С. имеет двойное гражданство, Таджикистана и России. Имеет российской паспорт. В соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством Каримов М.С. обязан соблюдать законы Российской Федерации. Каримов М.С. не имел права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, поскольку водительское удостоверение в установленном порядке он не получал. Возвращенный судом для устранения недостатков административный материал вновь поступил в суд, однако сотрудниками действия Каримова М.С. не переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, все процессуальные действия произведены другим инспектором, в связи с чем, ставит под сомнение факт совершения Каримовым М.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу в отношении Каримова М.С. за отсутствием состава административного правонарушения. Возражения изложил письменно.

В ходе судебного заседания судом опрошен старший инспектор батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) старший лейтенант полиции Иванов Э.Х., который представленный административный материал поддержал полностью, суду пояснил, что в отношении иностранного гражданина, управляющего транспортным средством на территории Российской Федерации на основании национального удостоверения, не может быть оформлен протокол за управление без права управления. У Каримова М.С. имеются национальные права Таджикистана. Данная позиция изложена в разъяснениях Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 16 августа 2021 года. Каримов М.С. был остановлен сотрудниками в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора. Свою вину Каримов М.С. при задержании не отрицал, факт употребления спиртных напитков также не оспаривал. С результатами освидетельствования согласился.

Выслушав пояснения защитника Хотамова И.О., старшего инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Иванова Э.Х., изучив материалы дела, суд в действиях Каримова М.С. не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА 262909 от 27 июня 2021 года, 27 июня 2021 года в 00 час. 06 мин. возле дома № 9 мкр. Борисовка 2-й г. Якутска Каримов М.С. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «________» государственный регистрационный знак ________ в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Из материалов дела следует, что Каримов М.С. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается российским паспортом, выданным ему 24 марта 2017 года. При этом, Каримов М.С. не имеет российского национального или международного водительского удостоверения.

Положения вышеприведенного пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не подлежат применению в отношении Каримова М.С., поскольку анализ указанной нормы свидетельствует о том, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

В связи с этим, наличие у Каримова М.С. водительского удостоверения, выданного компетентными органами республики Таджикистан, а также наличие у него второго гражданства данного государства, не исключают для него обязанности при управлении транспортным средством иметь российское национальное или международное водительское удостоверение.

Лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Таким образом, Каримов М.С. вправе управлять транспортным средством на территории Российской Федерации при наличии российского национального или международного водительского удостоверения, поскольку Каримов М.С. имеет гражданство как Российской Федерации, так и Таджикистана.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 г. N 31-АД20-6.

В соответствии с абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 1 пункта 13 указанного выше постановления, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Таким образом, действия водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку переквалификация действий Каримова М.С. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не согласуется с приведенными положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как назначаемое наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья не вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ.

В связи с чем, определением мирового судьи от 27 октября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Каримова М.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был возвращено в ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 декабря 2021 года материал вновь поступил в судебный участок № 45 г. Якутска. При этом действия Каримова М.С. на ч. 3 вышеуказанной статьи не переквалифицированы.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении 14 ПА 262909 от 27 июня 2021 года в отношении Каримова М.С. не может быть принят во внимание в качестве объективного и достоверного доказательства совершения Каримовым М.С. административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, составленных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что доказательства собраны с процессуальными нарушениями, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, в действиях Каримова М.С. не усматриваю состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращает производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░/░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:___________