Решение по делу № 2-1036/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1036/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года

            Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,            

            при секретаре Ложкиной  В.А.,

            с  участием представителя   ответчика    Потаповой  С.А.,

              рассмотрев 06 июня 2018 года в с. Объячево в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Валентины Юрьевны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,У С Т А Н О В И Л:

Матвеева В.Ю. обратилась  в  Прилузский судебный участок Республики Коми с исковым заявлением к УПФР в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4507 рублей, по тем основаниям, что она является неработающим получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.05.2015 года. До этого времени была назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости с 20.07.2005 года. Льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась. В период с 09 марта 2018 по 20 марта 2018 истец выезжала на отдых по маршруту Грива-Сыктывкар-Микунь-Латнанги-Микунь-Сыктывкар-Грива. На проезд к месту отдыха и обратно было затрачено 4507 рублей. Решением УПФР в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) в выплате компенсации отказано, считает отказ необоснованным. Матвеева В.Ю. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотретьдело без ее  участия.   

Представитель Управления Пенсионного фонда в Прилузском районе Потапова  С.А., действующая на основании доверенности,  с иском не согласна, просит в иске  отказать, поддержала  доводы, изложенные   в возражении  на иск.

               Дело рассмотрено  при имеющейся  явке лиц, участвующих в  деле, по правилам ст. 167  ГПК РФ.

            Заслушав  представителя  ответчика, исследовав материалы дела, выплатное дело, мировой судья находит следующее. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», ( далее именуемых «Правил») утвержденных Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г., компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п. 10 «Правил» выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Как установлено судом, истец Матвеева В.Ю. проживает в с. Грива Койгородского района Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. В период с 09 марта 2018 по 20 марта 2018 истец выезжала на отдых по маршруту Грива-Сыктывкар-Микунь-Латнанги-Микунь-Сыктывкар-Грива, что подтверждается проездными документами, правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно в течение 2-х лет истец не пользовалась. Решением ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми истцу с 12.08.1994 назначена пенсия по инвалидности. Решением УПФР в Прилузском районе Республики Коми с 01.05.2015 истцу назначена пенсия по потере кормильца, выплата пенсии по инвалидности прекращена. Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате стоимости проезда, в чем решением от 29.03.2018 отказано, по тем основаниям, что пенсионер, обратившийся за компенсацией не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности.Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца (ст. 5Закона) устанавливается одна пенсия по их выбору.

Право выбора пенсии сохраняется и при переводе с одной пенсии на другую.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исходя из изложенного следует, что действующим пенсионным законодательством установлено право выбора пенсии в случае, если у гражданина имеется одновременно право на пенсию по нескольким основаниям, и реализация гражданином этого права одновременно не может являться основанием для ограничения его других пенсионных прав, которые гражданин приобрел ранее.

          Учитывая, что истцу ранее была назначена трудовая пенсия по инвалидности, и она не может быть ограничена в правах, связанных с получением данной пенсии, принятое ответчиком  решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 «Правил» компенсации  расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. П. 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. указано Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением. П.9 приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Истцом представлены проездные документы по проезду автобусом в сообщении с.Грива до г. Сыктывкар отправлением 09.03.2018 стоимостью проезда 450 рублей, в сообщении г. Сыктывкар- г. Микунь отправлением 10.03.2018 стоимостью проезда 300 рублей, в сообщении г. Микунь-г.Сыктывкар отправлением 20.03.2018 стоимостью проезда 300 рублей, в сообщении г. Сыктывкар-с.Койгородок отправлением 20.03.2018 стоимостью 470 рублей; в фирменном поезде в плацкартном вагоне с бельем в сообщении Микунь-Лабытнанги отправлением 10.03.2018 стоимость проезда 2585,5 рублей; фирменным поездом в плацкартном вагоне с бельем в сообщении Лабытнанги-Микунь отправлением 19.03.2018 стоимостью проезда 2585,5 рублей. Отсюда, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сообщении Микунь-Лабытнанги, Лабытнанги-Микунь следует произвести на основании сведений ОАО «РЖД» от 09.03.2018 в сообщении Микунь-Лабытнанги в пассажирском поезде плацкартного вагона в сумме 1493,5 рублей, на основании сведений ОАО «РЖД» от 09.03.2018 в сообщении Лабытнанги - Микунь в пассажирском поезде плацкартного вагона в сумме 1493,5 рублей, всего 4507 рублей (450+300+470+300+1493,5+1493,5). Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзыскать государственную пошлину в размере  400 рублей. 

На основании   изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Матвеевой  Валентины Юрьевны  к Государственному учреждению   - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,- удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми ( межрайонное) в пользу Матвеевой Валентины Юрьевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4507 рублей. Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прилузский судебный участок Республики Коми, то есть 09 июня 2018 года.Мировой  судья                                                            Старцева И.В.