Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2022 от 10.08.2022

КОПИЯ                                         № 2-4538/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                                   14 сентября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2022по иску АО КБ «Агропромкредит» к Аракеловой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Аракеловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Аракеловой Л.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: ФИО7. и ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов пот нему. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к Аракеловой Л.Ю., ФИО8 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350095, 54 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был. Банк в соответствии с п.п. 2.4 и 2.10 кредитного договора продолжил начисление процентов по кредиту, в соответствии с п.2.13 начисление неустойки в виде пени в размере 0,3 % от невозвращенной суммы и/или неуплаченный суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 685760, 37 руб., из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 99519, 32 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 454561, 45 руб., сумма неустойки на просроченные проценты – 131679, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п 2.5 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 16 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11770 рублей.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей Банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.13 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Аракеловой Л.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: ФИО9. и ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п 2.5 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 16 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11770 рублей.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей Банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.13 договора).

Истец свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к Аракеловой Л.Ю., ФИО10. и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 350095,54 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был. Банк в соответствии с п.п. 2.4, 2.10 и 2.13 кредитного договора продолжил начисление процентов по кредиту и неустойки в виде пени в размере 0,3 % от невозвращенной суммы и/или неуплаченный суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 685760, 37 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 99519, 32 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг – 454561, 45 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 131679, 60 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Аракеловой Л.Ю. в пользу АО КБ "Агропромкредит», суд исходит из следующего.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, размер которой составляет 586 241,05 рублей (454 561,45 руб.+ 131 679,60 руб.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустоек является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому их размер подлежит снижению до 100 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО АК «Агропромкредит», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Аракеловой Л.Ю. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 519 рублей 32 копейки, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 99519,32 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг и сумма неустойки на просроченные проценты – 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5190,39 руб. с учетом частично удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Аракеловой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аракеловой Людмилы Юрьевны в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 519 рублей 32 копейки, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 99519,32 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг и сумма неустойки на просроченные проценты – 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5190 рублей 39 копеек, а всего взыскать 204 709 (двести четыре тысячи семьсот девять) рублей 71 копейка.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                            Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья                                                                                                      Н.В.Белоусова