Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-148/2015 от 16.01.2015

Дело № 4а-148/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                      03 марта 2015 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Горбатюк Н. В. – <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 15 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2014 года, которыми

Горбатюк Н. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Ленинского района г.Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года Горбатюк Н.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, при проведении прокуратурой Ленинского района г.Барнаула проверки соблюдения законодательства при подготовке к отопительному сезону умышленно не выполнила содержащееся в телеграмме от 28 августа 2014 года требование прокурора о предоставлении в срок до 04 сентября 2014 года информации о принятых обществом мерах по подготовке многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского района г.Барнаула, к отопительному сезону с приложением актов готовности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Горбатюк Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Горбатюк Н.В. – <данные изъяты> просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что наличие у Горбатюк Н.В. умысла на совершение правонарушения не доказано, в ответе на требование прокурора не сообщалось об отказе в предоставлении запрашиваемой информации; судьей районного суда не приняты во внимание доводы стороны защиты; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Факт умышленного невыполнения Горбатюк Н.В. требования прокурора подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года (л.д.1-3), копиями телеграммы (л.д.6), ответа от 02 сентября 2014 года (л.д.7), объяснений от 16 сентября 2014 года (л.д.9), решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 23 мая 2013 года (л.д.11), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), трудового договора от 13 августа 2012 года (л.д.13-14), устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-17), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбатюк Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что наличие умысла на совершение правонарушения не доказано, в ответе на требование прокурора не сообщалось об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ответе от 02 сентября 2014 года на вышеназванную телеграмму Горбатюк Н.В. сообщила, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано на территории Октябрьского района г.Барнаула, по указанным в телеграмме вопросам проводится проверка прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула.

Такое содержание ответа не может рассматриваться как исполнение требования прокурора и вопреки доводу жалобы свидетельствует об умышленном невыполнении законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Горбатюк Н.В., не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 15 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Горбатюк Н. В. – <данные изъяты> – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                     Э.Ю. Ермаков