Решение по делу № 5-83/2020 от 20.02.2020

Резолютивная часть объявлена 20.02.2020 г. Мотивированное постановление составлено 21.02.2020г. и указанная дата считается днем его вынесения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-83/2020 21.02.2020 года г. Самара, ул. Спортивная, 17 Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., С участием защитника - адвоката Волкова П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «ТД «РИТЕК» ИНН 6311172814, юридический адрес г.Самара, ул. Чернореченская 21/21А, этаж 2, помещение 240, - Медведева Анатолия Ивановича, <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.И., будучи директором ООО «ТД «РИТЕК», 26.11.2019 года допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не исполнил обязанности по своевременной явке в налоговый орган на заседание комиссии для уточнения налоговых обязательств по выплатам заработной платы за 9 месяцев 2019г. (отсутствие (нулевые) расчетов по 6-НДФЛ/ расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2019) организации ООО «ТД «РИТЕК», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. В судебное заседание Медведев А.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник Медведева А.И. - адвокат Волков П.С., действующий на основании доверенности от 20.02.2020г. и ордера № 20022002 от 20.02.2020 г., с протоколом и нарушением не согласился, суду пояснил о том, что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ. По сведениям о почтовых отправлениях невозможно определить какая именно корреспонденция была направлена Медведеву А.И., имелась ли возможность ее получить своевременно и прибыть на заседание комиссии и составление протокола. Из материалов дела не следует, что Медведев А.И. не выполнил требования налогового органа умышленно, а не пропустило заседание налоговой комиссии по причине отпуска или болезни. Из материалов дела так же не следует , что заседание комиссии имело место, полагал, что заседания комиссии не было, а следовательно нарушения также не было. Письмо, согласно которому Медведева А.И. могли вызвать на составление протокола, направлено не по месту нахождения должностных лиц организации, а по адресу проживания гражданина, в связи с чем составление протокола в отношении должностного лица, а не гражданина, полагает не законным. У налоговой инспекции нет сведений, в деле в т.ч., что общество не выплачивает или задерживает налогов по заработной плате, именно для этого Медведев А.И. вызывался на заседание комиссии, которой не было, следовательно неявка на заседание комиссии не является общественно опасным деянием, штраф является в данном случае чрезмерно суровым наказанием, в связи с чем дело должно быть прекращено по малозначительности. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие Медведева А.И. с участием его защитника - адвоката Волкова П.С. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, мировой судья пришел к следующему. Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, уведомлением № 5951 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.11.2019г. Медведев А.И. был приглашен 26.11.2019 года в 11.00 час. в налоговый орган в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина 21 каб.119, для дачи пояснений и уточнения налоговых обязательств по выплатам заработной платы за 9 месяцев 2019г. (отсутствие (нулевые) расчетов по 6-НДФЛ/ расчетов по страховым взносам за 9 месяцев 2019) организации ООО «ТД «РИТЕК». В назначенное время и место Медведев А.И. не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, допустив неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Вышеуказанными действиями Медведев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4. КоАП РФ. Вина Медведева А.И. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - уведомлением № 5951 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.11.2019г., - сведениями о направлении извещения № 5951, (реестром внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании), согласно которым ООО «ТД «РИТЕК» 13.11.2019г. получило уведомление № 5951 о вызове в налоговый орган, - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ТД «РИТЕК» на дату совершения административного правонарушения является Медведев А.И., - иными представленными материалами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, им подписан, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. Довод защитника о том, что протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, суд принимает во внимание, однако само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет прекращение соответствующего производства. В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Иные доводы защитника, его несогласие с протоколом суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и наказания, т.к. его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что ООО «ТД «РИТЕК» получило уведомление № 5951 о вызове в налоговый орган 13.11.2019г., т.е. получило заблаговременно до заседания комиссии и не было лишено возможности подготовить запрошенные документы и прибыть на заседание комиссии посредством прибытия директора организации либо уполномоченного на то лица в случае отсутствия директора. Уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении направлено также заблаговременно, 06.12.2019 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, и 06.01.2020 года конверт возвращен отправителю. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60) Медведев А.И. считается извещенным и получившим корреспонденцию. Довод о том, что корреспонденция о вызове на составление протокола об административном правонарушении в адрес физического лица направлена неправомерно, суд во внимание не принимает, поскольку такое извещение не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ. Доводы о том, что Медведеву Д.А. налоговым органом направлялась неизвестная корреспонденция и заседания комиссии не было, надуманы и голословны, т.к. документально не подтверждены. Подтверждений того, что Медведев А.И. пропустил заседание налоговой комиссии по причине отпуска или болезни, также не представлено. Таким образом, доводы защитника не опровергают правильность выводов, сделанных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о совершении Медведевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 УК РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица Медведева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям с формальным составом и признается общественно опасным уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований, наступления общественно опасного последствия не требуется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Медведева Анатолия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья: Зельчан Е.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>