Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-216/2022 от 24.01.2022

УИД 16RS0047-01-2022-000648-16 Дело № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца А.А. Степановой и её представителяЕ.Ю.Дементьева, ответчика Г.В. Ибрагимовой и её представителя Р.И. Хасаншина, третьего лица А.А. Андрияновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алефтины Анатольевны Степановой к Галине Владимировне Ибрагимовой о признании недостойным наследника,

установил:

А.А. Степанова (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Г.В. Ибрагимовой (далее ответчик), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - Федотов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающий по адресу: <адрес>.

После смерти Федотова В.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства, а также иного имущества, принадлежащего ему ко дню его смерти, где бы оно не находилось.

Наследником по закону первой очереди является его дочь, истец по делу, которая проживает в <адрес>.

По мнению истца, ответчик является недостойным наследником в виду того, что более 20 лет с отцом она не общалась, материально и финансово не помогала. Более того, у истца имеются данные о том, что в ДД.ММ.ГГГГ умерший обращался в ОВД по <адрес> с заявлением о розыске его дочери, то есть ответчика. Из ответа начальника КМ ОВД по <адрес> Сазонова Д.А. за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение Ибрагимовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> установлено. Однако в проведенной беседе гражданка Ибрагимова Г.В. согласие на сообщение брату своего местонахождения не выразила, так как поддерживать родственные отношения с ним она отказалась.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ умерший заболел СОVID-19. Болезнь перенес тяжело и с последствиями. В результате, после болезни у него открылись хронические заболевания и с ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение, вплоть до его кончины. В указанный период времени с ним находилась его гражданская супруга Андриянова Г.Г., которая всё это время ухаживала за ним, поддерживала в нем жизнь. С Андрияновой Г.Г. они прожили вместе более 12 лет, вели совместное хозяйство.

Обратившись за помощью к ответчику, сообщив ей о тяжелом состоянии её отца, ответа от ответчика никакого не последовало.

По имеющейся у истца информация, при жизни, брат и Андриянова Г.Г. хотели продать накопленное имущество, а именно квартиру, расположенную в <адрес> и автомашину, с целью переезда в Республику Башкортостан, в более умеренный климат и для дальнейшего проживания на родине. Данный факт подтверждается объявлением на сайте Авито. Денежные средства от проданного имущества хотели вложить в покупку нового жилья с последующим его разделом в равных долях, между ним и Андрияновой Г.Г. Об этом говорил сам брат. В помощи по переезду ответчик также отказала, в связи с чем переезд её брата и его гражданской супруги долгое время откладывался.

Данные факты подтверждают свидетели: Степанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Степанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснения которых истец приложила к исковому заявлению.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андриянова Г.Г.

В суде истец и её представитель Дементьев Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и её представитель Хасаншин Р.И. с иском не согласились.

Третье лицо Андриянова Г.Г. посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации удам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Владимир Анатольевича Федотов, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и денежных средств, хранящихся в различных кредитных организациях.

Завещание не совершалось, наследственный договор не заключался.

Истец Степанова А.А. является наследником второй очереди.

Ответчик Ибрагимова Г.В. является наследником первой очереди как родная дочь наследодателя.

Разрешая исковые требования Степановой А.А. о признании наследника недостойным, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что при жизни наследодатель Федотов В.А. нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялся, в материалы дела не представлено, обращения наследодателя к ответчику по вопросу оказания материальной поддержки или судебное решение о взыскании алиментов с совершеннолетних детей отсутствуют.

Как установлено судом, на протяжении последних лет ответчик Ибрагимова Г.В. общалась с отцом посредством телефонных звонков, а также посредством переписки в телефонной программе - Whatsapр. Отношения были хорошие. Отец активно интересовался жизнью своей дочери и внуков.

После того, как ответчику стало известно о смерти отца она перечислила денежные средства в размере 15 000 рублей на его похороны Степановой Т.В. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, после открытия наследственного дела ответчик оплатила кредит за автомобиль и квартиру умершего Федотова В.А., а также коммунальные платежи по квартире, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Алефтины Анатольевны Степановой к Галине Владимировне Ибрагимовой о признании недостойным наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья А.Р. Андреев