Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2024 (1-1769/2023;) от 20.09.2023

23RS0041-01-2019-013062-22

К делу № 1- 1769/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                 18 января 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Ланг З.А.

секретаря                                                        Шайбаковой Р.Ф.

помощника                      Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого                                                  Тарасенко Д.П.

защитника Трубникова С.С., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасенко Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/с, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/с, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 мес. л/с, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

               Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Тарасенко Д.П., путем свободного доступа проник во двор указанного домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил триммер «Stihl FS 130» стоимостью <данные изъяты> и триммер «Stihl FS 90» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Тарасенко Д.П., путем свободного доступа проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить автомобильный воздушный насос «Airline РА-295-04» стоимостью <данные изъяты>, строительный степлер «Staier В--53» стоимостью <данные изъяты>, цепную бензопилу «Ударник УБП 170» стоимостью <данные изъяты>, самодельный удлинитель с двумя гнездами для розеток, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Однако довести свой преступный умысел до конца Тарасенко Д.П. не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Тарасенко Д.П. мог бы причинить Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

                                                                    Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                                                                      В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенные Тарасенко Д.П. преступления, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражают аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тарасенко Д.П., который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарасенко Д.П., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасенко Д.П. в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания Тарасенко Д.П. будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без учета рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд считает необходимым определить Тарасенко Д.П. в исправительной колонии строгого режима, Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасенко Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – содержание под стражей.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобильный воздушный насос «Airline РА-295-04», строительный степлер «Staier В--53», цепную бензопилу «Ударник УБП 170», удлинитель с двумя гнездами для розеток, сумку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности; CD-диск с записью камер видеонаблюдения, копии квитанций на скупленный товар,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –