Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-374/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-401/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000504-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                          «02» августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Фаткуллиной Л.Х.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, Жигуновой Кристины Каримжоновны, действующих в интересах несовершеннолетней Ж.Н.А., "ххх" года рождения, к Криволапову Евгению Игоревичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: прокурор города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области и Жигунова Кристина Каримжоновна, обратились в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ж.Н.А., "ххх" года рождения, к Криволапову Евгению Игоревичу, о компенсации морального вреда.

С учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с Криволапова Евгения Игоревича, "ххх" года рождения, в пользу несовершеннолетней Ж.Н.А., "ххх" года рождения, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города изучены материалы уголовного дела №***, возбужденного "ххх" следователем СО по г.Ленинску-Кузнецкому СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.134 УК РФ, по факту полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Установлено, что "ххх" в период времени с "***" минут Криполапов Е.И., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в доме расположенном по адресу: ***, с целью удовлетворения своего полового влечения, путем совершения полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, будучи заведомо осведомленным о том, что на момент вступления в половое сношение потерпевшая Ж.Н.А., "ххх" года рождения, не достигла возраста шестнадцати лет, и осознавая, что своими действиями нарушает половую неприкосновенность потерпевшей, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, поскольку ранее начало половой жизни нарушает нормальное физиологическое и психически-нравственное формирование личности, по взаимному согласию с потерпевшей, без применения к ней физического и психического насилия, совершил половое сношение с потерпевшей Ж.Н.А.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от "ххх" Криволапов Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, действиями Криволапова Е.И. несовершеннолетней Ж.Н.А. причинен моральный вред путем причинения физических и нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Нравственные страдания выразились в том, что Ж.Н.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста, физиологической и психической половой незрелости, не могла осознавать и объективно оценивать нарушение ее права на половую неприкосновенность со стороны Криволапова Е.И. После совершенного в отношении несовершеннолетней Ж.Н.А. преступления, последняя стала более замкнутой, испытывает чувство страха и беспокойства.

В соответствии со ст.ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Статья 12 ГК РФ гласит, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Несовершеннолетней Ж.Н.А. причинен моральный вред в результате преступного посягательства Криволапова Е.И. на половую свободу и половую неприкосновенность, а также интересы нормального психического и физического развития несовершеннолетней.

В связи с вышеуказанным, считает разумным и справедливым взыскать с Криволапова Е.И. в пользу несовершеннолетней Ж.Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В судебном заседании помощник прокурора города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Фаткуллина Л.Х. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истцы Жигунова К.К. и Жигунова Н.А. в судебное заседание, назначенное на 02 августа 2022 года, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддерживают в полном объёме /л.д.26/.

Ответчик Криволапов Е.И. в судебное заседание, назначенное на 02 августа 2022 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, против их удовлетворения не возражает, последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ч.32 ГПК РФ разъяснены /л.д.27/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и проанализировав позицию по делу помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Фаткуллиной Л.Х., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Криволаповым Е.И. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Криволаповым Е.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы государственной власти, обращающиеся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Криволапова Е.И. в доход Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в соответствии с требованиями подп. 4 ч.2 ст.61.6 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком Криволаповым Евгением Игоревичем.

2. Взыскать с Криволапова Евгения Игоревича, "ххх" года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** в пользу несовершеннолетней Ж.Н.А., "ххх" года рождения, в лице ее законного представителя Жигуновой Кристины Каримжоновны, "ххх" года рождения в счёт компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Криволапова Евгения Игоревича, "ххх" года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: "ххх" государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                  Н.В. Долгих