Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1196/2022 от 03.11.2022

    Дело № 7-21-1196/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года              г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника ООО «...» ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2, действующий в интересах ООО «...», подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи <адрес>вого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2022 года подписана и подана в <адрес>вой суд ФИО2, действующим в интересах ООО «...», на основании доверенности от 1 декабря 2021 года.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление (решение).

Доверенность от 1 декабря 2021 года не предусматривает полномочие ФИО2 на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу защитника ООО «...» ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» возвратить без рассмотрения.

Судья                   А.А. Беркович