Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-2995/2022;) ~ М-2588/2022 от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по исковому заявлению Ростова Дмитрия Валериевича к Королеву Ивану Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ростов Д.В., обратился в Ставропольский районный суд с иском к Королеву И.М. в котором просит:

Взыскать с Королева И.М. в пользу Ростова Д.В. убытки в размере 297 000 рублей, неустойку в размере 258 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 года между Ростовым Д.В. и Королевым И.М. заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить в 2022 году работы по отделке санузла в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сметная стоимость работ по договору составила 80 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора - оплата будет производится по мере сдачи промежуточных объектов (видов работ) платежным поручением с разбивкой по кварталам. Во исполнение своих обязательств по оплате выполненных работ истцом оплачена ответчику денежная сумма в следующих размерах: аванс - 30 000 рублей, 08.01.2022 г. - 10 000 рублей, 11.01.2022 г. - 20 000 рублей, 31.01.2022 г.- 24 000 рублей. Также пунктом 2.1 Договора установлен срок окончательного выполнения работы - 31 января 2022 года. Работы были сделаны в срок. Однако при принятии истцом отделочных работ и после демонтажа были обнаружены недостатки, а именно: - подрядчиком не ровно выровнены стены, из-за этого не ровно положена плитка; - подрядчик не сделал гидроизоляцию; - подрядчик частично затер межплиточные швы. В ходе эксплуатации в течении первых 10 дней, стена под плиткой пропитал влагой; - неправильно был подобран клей. В ходе демонтажа выяснилось, что плитка не сцепилась с клеем; - неправильно залит поддон и трап душевой, не уложена плитка с внутренней стороны душевого поддона; - подрядчиком не сделан запил под 45 градусов оконных откосов, вырезанных полочек и гипсокартонного короба. Также не правильно разведена затирка, крошится, отваливается. Шов между плиткой более 2 мм, на крышку гипсокартонного короба положена плитка с зазором, в 2 см, а между коробом и стеной плитку просто затерли. Неоднократные переговоры с ответчиком по вопросу исправления некачественно оказанных работ (услуг) положительного результата не дали. Со стороны подрядчика были даны лишь голословные обещания по поводу устранения недостатков выполненных работ. 24.04.2022 года ответчик собственноручно написал на обратной стороне уже заключенного ранее договора текст дополнительного соглашения, согласно которому, в соответствии с п. 3.1 ответчик обязуется переделать работу за свой счет в срок с 2 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. с предоставлением строительных материалов (клей, затирка, плитка и т.д.). 15.05.2022 г. от ответчика на объект пришел молодой человек по имени Алексей, который выполнил следующие работы: - демонтаж сантехнического оборудования (тумба, подвесная раковина, чаша унитаза, душевая стойка, ширма душевой кабины, гигиенический душ, полотенцесушитель); - демонтаж плитки напольной и настенной, чистка от клея стен, убрал гипсокартоновый короб, сломал частично кирпичную укладку, где поддон душевой, загрунтовал, отштукатурил стены под маячки. 06.06.2022 г. работы были приостановлены и до настоящего времени устранение недостатков выполненных работ так и не произведено. Стоимость материалов и работ составили 195 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств предусмотрены условия материальной ответственности: за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ, за обнаружение существенных недостатков в качестве выполненной работы. Заказчик вправе исправить недоделки за счет подрядчика. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение (судебная повестка на 07.06.2023 года) направленное в адрес ответчика, 25.05.2023 года возвращено отправителя в связи с истечением срока его хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

10.01.2023 и 05.04.2023 года определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ростова Н.А. и Торновский А. Указанные лица, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, также у суда имеются все основания полагать, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, что следует из представленных в материалы дела скриншотов с социально страницы ответчика, на которой он демонстрирует примеры своих работ, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 года между Ростовым Д.В. и Королевым И.М. заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить в 2022 году работы по отделке санузла в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 сметная стоимость работ по договору определена в размере 80 000 рублей. Оплата производится по мере сдачи промежуточных работ.

Из искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств по оплате выполненных работ истцом оплачена ответчику денежная сумма в следующих размерах: аванс - 30 000 рублей, 08.01.2022 г. - 10 000 рублей, 11.01.2022 г. - 20 000 рублей, 31.01.2022 г.- 24 000 рублей.

Срок окончательного выполнения работ установлен 31.01.2022 года. Работы были сделаны в срок. Вместе с тем, при принятии истцом отделочных работ и после демонтажа были обнаружены недостатки, а именно:

- подрядчиком не ровно выровнены стены, из-за этого не ровно положена плитка;

- подрядчик не сделал гидроизоляцию;

- подрядчик частично затер межплиточные швы. В ходе эксплуатации в течении первых 10 дней, стена под плиткой пропитал влагой;

- неправильно был подобран клей. В ходе демонтажа выяснилось, что плитка не сцепилась с клеем;

- неправильно залит поддон и трап душевой, не уложена плитка с внутренней стороны душевого поддона;

- подрядчиком не сделан запил под 45 градусов оконных откосов, вырезанных полочек и гипсокартонного короба. Также не правильно разведена затирка, крошится, отваливается. Шов между плиткой более 2 мм, на крышку гипсокартонного короба положена плитка с зазором, в 2 см, а между коробом и стеной плитку просто затерли.

Ответчик обязался в срок с 02.05.2022 года по 31.05.2022 года переделать работу за свой счет с предоставление необходимых строительных материалов, о чем собственноручно сделал запись на обратной стороне договора подряда от 27.12.2021 года.

15.05.2022 г. по поручению ответчика на объект явился Торновский (третье лицо), который выполнил следующие работы:

- демонтаж сантехнического оборудования (тумба, подвесная раковина, чаша унитаза, душевая стойка, ширма душевой кабины, гигиенический душ, полотенцесушитель);

- демонтаж плитки напольной и настенной, чистка от клея стен, убрал гипсокартоновый короб, сломал частично кирпичную укладку, где поддон душевой, загрунтовал, отштукатурил стены под маячки.

06.06.2022 г. работы были приостановлены и до настоящего времени устранение недостатков выполненных работ и не произведено.

Истец обратился с письменной претензией к ответчику, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств заказчик вправе исправить недоделки за счет подрядчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден был заключить договор подряда по проведению ремонтных работ по отделке санузла от 10.08.2022 года, стоимость которого составила 90 000 рублей.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 297 000 рублей (84 000 (денежные средства оплаченные по договору подряда от 27.12.2021 года) + 123 000 (расходы на стройматериалы) + 90 000 (денежные средства оплаченные по договору подряда от 10.08.2022 года).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.

Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана. Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.

Из договора подряда от 27.12.2021 года следует, что сторонами за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств предусмотрена материальная ответственность за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ, за обнаружение существенных недостатков в качестве выполненной работы. Вместе с тем, размер неустойки в договоре не отражен.

Нарушение обязательств перед физлицом попадает под ЗоЗПП (ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г.) и предусматривает неустойку в 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ее можно предъявить даже в том случае, если в договоре подряда не предусмотрена неустойка.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истцом рассчитана неустойка с 23.08.2022 (день получения ответчиком претензии истца) по 20.09.2022 года (дата обращения в суд) (29 дней).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от цены выполнения работы 80 000 рублей.

Неустойка по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 69 600 рублей, из расчета 80 000 руб. х 3% х 29 дней.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 184 500 рублей (297000+ 69 600 + 3000 руб./2).

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей.

На основании статьей 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростова Дмитрия Валериевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ростова Дмитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 297 000 рублей, неустойку в размере 69 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Королева Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 6470 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года