Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2020 ~ М-1443/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1555/2020

    УИД 21RS0016-01-2020-001948-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2020 года                            пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яхиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к Яхиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 696,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 073,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Priora, 2017, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 135 555,26 руб., путем реализации с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 482 534,52 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства LADA Priora, 2017, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, в силу ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Далее указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Далее в иске указано, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Яхина Г.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с информацией о гибели авто

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2017, VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 193 696,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 186 999,49 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 137,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 559,50 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 334, и п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому под залогом транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить вышеуказанные положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, применить к ней дисконт 57,31 % и определить стоимость предмета залога при его реализации в сумме 135 555,26 руб. Также в иске указано, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, а также расчетом сумм исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных выше размерах.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Яхина Г.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения». Тем самым, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Яхиной Г.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 482 534,52 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства – автомашины LADA Priora, 2017, VIN №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит ответчиком получен и таким образом банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. При этом ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей, а также иных платежей, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования в форме акцепта в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался производить возврат кредита из расчета ежемесячного платежа с 1 по 35 – 10 449,85 руб., 36 платеж – 208 899,48 руб.

В силу п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты заемщик в обеспечение обязательств перед банком надлежащего исполнения кредитного договора передал в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2017,                       VIN №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До обращения в суд заемщику Яхиной Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчиком не исполняются обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 193 696,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 186 999,49 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 137,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 559,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела. Ответчиком размер исковых требований не оспорен, отзыв и контррасчет не представлен, при этом долг по данному кредитному договору ответчиком не оплачен.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, бездействие ответчика по погашению задолженности, размер задолженности, процентную ставку неустойки – 20 % годовых, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Яхиной Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности – 186 999,49 руб.; процентов по просроченной ссуде – 2 137,70 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 4 559,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - автотранспортное средство LADA Priora, 2017, VIN №, с учетом дисконта 57,31 % в размере 135 555,26 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристо-темно серый, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Яхиной Галиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля с учетом дисконта 57,31 % в размере 135 555,26 руб. по следующим основаниями.

Так, согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 11 073,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Яхиной Галины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору                              № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 696,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 186 999,49 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2 137,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 559,50 руб.

Взыскать с Яхиной Галины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073,93 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Яхиной Галине Владимировне – автотранспортное средство LADA 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет: серебристо-темно серый, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства LADA 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN: №, в размере 135 555,26 руб., отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Н.Ю. Антонова

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.