Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3096/2023 ~ М-2356/2023 от 25.07.2023

24RS0002-01-2023-003071-89

2-3036/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 октября 2023 года                                 г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Колупаевой А. Ю. и, Колупаева Б. Ю., Колупаева Г. Ю. к Колупаеву Ю. В. о признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева Е.А. обратилась в суд с иском к Колупаеву Ю.В. о признании доли незначительной, мотивируя требования тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, ответчику и их совместным несовершеннолетним детям принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м. по 1/5 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Колупаевой Е.А. и ответчиком Колупаевым Ю.В. расторгнут. Ответчик Колупаев Ю.В. выехал на постоянное место жительства в другой регион, в квартире не проживает, бремя содержания не несёт. Истица Колупаева Е.А. обратилась к ответчику Колупаеву Ю.В. с просьбой о продаже принадлежащих ему 1/5 доли, на что был получен категоричный отказ. В связи с личными неприязненными отношениями, они не смогли прийти к согласию о продаже принадлежащей ему доли. Истица Колупаева Е.А полностью несёт бремя содержания вышеуказанной квартиры, в том числе оплачивает все платежи, которые как собственник должен оплачивать ответчик. Ответчик имеет другое жилье, данная доля не является его единственной собственностью. В связи с чем просила признать долю ответчика незначительной, взыскать с Колупаевой Е.А. в пользу Колупаева Ю.В. денежную компенсацию за 1/5 доли в квартире в размере 218 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380 руб. (л.д. 3-4).

В судебное разбирательство, назначенное на 14-00 час. 04.10.2023, а также в судебное заседание, назначенное на 16-30 час. 09.10.2023, истец Колупаева Е.А., извещённая о дне слушания дела извещена путём направления почтового извещения (л.д.120), конверт возвращён в адрес Ачинского городского суда по истечению срока хранения (л.д. 121-122), не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Захаренко Н.А., о дне слушания дела извещена надлежащим образом путём личного получения повестки (л.д. 119), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Ответчик Колупаев Ю.В., о дне слушания дела извещен надлежащим образом путём направления почтового извещения (л.д. 120), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Колупаевой Е.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки Колупаевой Е.А. суду не предоставила, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя, в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Колупаевой Е.А. оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Колупаевой Е.А. оплачена государственная пошлина в сумме 5 380 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.07.2023 (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колупаевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Колупаевой А. Ю. и, Колупаева Б. Ю., Колупаева Г. Ю. к Колупаеву Ю. В. о признании доли незначительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Колупаевой Е.А., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отделению Тула Банка России / УФК по <адрес> произвести возврат государственной пошлины истцу Колупаевой Е. А. в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 13.07.2023 года, для УФК по Тульской области.

Определение обжалованию не подлежит.

           А.А. Порядина