Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-204/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимой Мудрой О.П.,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мудрой О. П., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 июня 2020 года около 15 часов 15 минут Мудрая О.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, и в 15 часов 30 минут возле дома № по <адрес> была задержана сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мудрой О.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Мудрая О.П., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимой поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Мудрой О.П. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой Мудрой О.П. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Мудрой О.П. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства и работодателем положительно. Судом принимается во внимание также состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Мудрой О.П. преступления, его фактические обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, учитывая влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует избрать в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимой, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения ее семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что трудовая деятельность подсудимой непосредственно связана с управлением транспортным средством и является единственным источником получения дохода, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мудрую О. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Мудрой О.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Мудрой О.П. до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов