Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2021 ~ М-1101/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1033/21

УИД 12RS0001-01-2021-001745-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                              05 августа 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Сумкиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» к Нигматзянову Р. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Групп» обратилось в суд с иском к Нигматзянову Р. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

Свои требования истец ООО «Бизнес -Групп» мотивировал тем, что между ООО «Триумф» и ООО «Бизнес-Групп» был заключен договор купли-продажи оборудования от 24.10.2018г. На момент заключения договора купли-продажи оборудование принадлежало ООО «Триумф» на праве собственности, что подтверждается договором № У303 от 07.04.2016г., актом приема-передачи от 07.04.2016г. Оплату за оборудование в размере 395 000руб. 00коп. ООО «Бизнес-Групп» произвело на расчетный счет № в Банк ООО «АЛТЫНБАНК», погашая обязательства продавца перед банком по договору № от 03.11.2017г. (договор поручительства № ООО «Бизнес-Групп»), что подтверждается платежными поручениями : № от 25.10.2018г., № от 10.07.2018г., № от 13.08.2018г., № от 10.09.2018г., № от 09.10.2018г. Тем самым, ООО «Бизнес-Групп» добросовестно выполнили свои обязательства по договору купли-продажи оборудования от 24.10.2018г. Оборудование постановлено на учет объекта основных средств ООО «Бизес-Групп» 25.10.2018г., что подтверждается инвентарной карточкой. 29.05.2019г. с территории, принадлежащей ООО «Бизнес-Групп», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, была совершена кража и демонтаж Нигматзяновым Р.Р. угловой двухдисковой пилорамы Урал (заводской номер У303). В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении Нигматзянова Р.Р.

Истец ООО «Бизнес-Групп» просит суд истребовать у Нигматзянова Р. Р., находящееся у него незаконно имущество истца Угловую двухдисковую пилораму Урал (заводской номер У303); взыскать в пользу ООО «Бизнес-Групп» с Нигматзянова Р. Р. убытки в сумме 643 932руб. 00коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца Калинин Э.А., адвокат Каненко Л.Н. не возражали в передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в <адрес>.

В предварительном судебном заседании ответчик Нигматзянов Р.Р., представитель ответчика Дурсунов Р.З. также не возражали в передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика в <адрес>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела ответчик Нигматзянов Р. Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции <адрес>.

Убедительных и достоверных доказательств преимущественного и постоянного проживания ответчика по адресу: РМЭ, <адрес> наличие у него какого-либо права на данное жилое помещение, суду не представлено. Ответчик пояснил, что права собственности или права пользования на жилое помещение в городе Волжске не имеет, проживает по данному адресу в гражданском браке.

Таким образом, поскольку ответчик на территории, отнесенной к подсудности Волжского городского суда, не зарегистрирован, какой либо исключительной подсудности или правового основания для рассмотрения дела по ст.29 ГПК РФ в Волжском городском суде РМЭ не имеется, суд приходит к выводу о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, по месту регистрации (по месту жительства) ответчика.

Руководствуясь ст.33, ст.152, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» к Нигматзянову Р. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                Е.Б.Емельянова