Решение по делу № 1-46/2016 от 25.08.2016

                                                                                                               Дело № 1-46/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 августа 2016 года                                                                п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Казаковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,

подсудимой Скутиной Е.Н.,

защитника Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 354 и ордер № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скутиной <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Скутина Е.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 22.03.2016 около 09.00 часов Скутина Е.Н., находясь возле <АДРЕС>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила детский снегокат «Ника-кросс», принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом Скутина Е.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему выводу:

15.07.2016 вступили в законную силу изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 статей 158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, статьей 158.1, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ (Федеральные законы № 323-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", № 326-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности").

Таким образом, законодателем принято решение о декриминализации деяния в части хищения чужого имущества путем кражи на сумму не более 2500 рублей, при этом содеянное подпадает под признаки административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу положений ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Подсудимая Скутина Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимой полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутиной Е.Н. в связи с декриминализацией деяния.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о том, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в порядке п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Скутина Е.Н. обвиняется в совершении 22.03.2016 тайного хищения чужого имущества на сумму 2000 рублей, органами дознания действия Скутиной Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время деяние, инкриминируемое Скутиной Е.Н., декриминализировано и содеянное подсудимой подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом согласно ч.1, 4 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной статье составляет три месяца со дня совершения правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности по данной статье в настоящее время истек.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Скутиной Е.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления ввиду декриминализации инкриминируемого деяния.

Вещественное доказательство: детский снегокат «Ника-кросс», выданный в ходе дознания потерпевшей <ФИО2>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у последней.

Мера пресечения, избранная в отношении Скутиной Е.Н., на период апелляционного обжалования постановления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст.10 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скутиной <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления ввиду декриминализации инкриминируемого деяния.

На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скутиной Е.Н. отменить.

Вещественное доказательство: детский снегокат «Ника-кросс», выданный в ходе дознания потерпевшей <ФИО2> - считать выданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Скутина Е.Н. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Скутина Е.Н. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья                                                           Кончева М.В.