Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1056/2022 от 06.09.2022

Дело № 5-1056/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       07 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Бортовая Е.В., изучив административный материал в отношении Петровой Елены Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Петровой Е.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29.1 ч. 1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола серии адрес от 19.08.2022г. об административном правонарушении Петрова Е.В. 18.05.2022г. в 23 час. 15 мин. управлял транспортном средством «Митсубиси Кольт» государственный регистрационный номер М914ЕР 134 регион, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес,на пересечении адрес и адрес, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Указанное было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные процессуальные документы составлены в тот же день.

Таким образом, каких-либо других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление ОБДПС ГИБДДД УМВД России по г.Волгограду не проводились.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петровой Е.В. и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось; получение результатов химико-токсикологического исследований, проведенных в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в химико-токсикологической лаборатории, не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

Из части 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Советского районного суда г.Волгограда, поэтому протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петровой Е.В. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 143 Советского судебного района города г.Волгограда Волгоградской области, по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд

    определил:

    Административный материал в отношении Петровой Елены Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

    Судья:                                                                               Е.В.Бортовая