Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-90/2023 КОПИЯ

59MS0144-01-2022-005259-23

м/с Винокурова М.С.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края           30 мая 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Сафарли С. Ахлиман оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.02.2023 Сафарли С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сафарли С.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о направлении дела по месту его жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении; он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности осуществить свое право на защиту. Полагает, что отсутствуют доказательства его виновности.

В судебном заседании Сафарли С.А. при рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Сафарли С.А. управлял транспортным средством Лада Веста регистрационный знак К585ОТ 186 с признаками алкогольного опьянения, и находясь по адресу <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Обжалуемым постановлением Сафарли С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-35).

Вывод мирового судьи о виновности Сафарли С.А. в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу частей 1.1 и 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, водитель транспортного средства подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, у сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления Сафарли С.А., имеющего признаки опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Сафарли С.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксированы попытка фальсификации мочи и отказ Сафарли С.А. от медицинского освидетельствования (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9);

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, факт отказа Сафарли С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем акте. Доводы Сафарли С.А. о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении, с учетом данных, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, объективного подтверждения не имеют.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все процессуальные действия по делу были осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Незаконность действий сотрудников ГИБДД, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу не установлено.

Вывод о наличии в действиях Сафарли С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Сафарли С.А., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Сафарли С.А. мировым судьей рассмотрено 09.12. 2022, в удовлетворении данного ходатайства отказано обоснованно. Доводы Сафарли С.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, также не обоснованы. Судебные извещения были направлены по месту жительства Сафарли С.А., указанные им в протоколе об административном правонарушении, а также по месту его регистрации. Почтовые конверты возвращены на судебный участок.

Иные доводы, указанные в жалобе Сафарли С.А. также безосновательны и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Сафарли С.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Сафарли С.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Сафарли С.А. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафарли С. Ахлимана оглы оставить без изменения, жалобу Сафарли С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                      Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела №5-3/2023, дело хранится на судебном участке № 6 Кунгурского судебного района Пермского края.