Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 от 07.02.2019

Мировой судья Виноградова Н.Н.                                                                                №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Троицкое                                                                                                    08 февраля 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.

при секретаре Лагуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельниковой В.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельниковой В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Котельниковой В.В. и ООО МФК «Быстроденьги», на общую сумму 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района указанное заявление было возвращено, т.к. истцом не был представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект».

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит отменить указанное определение, т.к. возвращая заявление, мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору: как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактическисуд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помещает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших. Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просил взыскать с Котельниковой В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО МФК «Быстроденьги». При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус- Трейд» уступило права Новосибирской региональной общественная организации инвалидов «Благое дело».

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Котельниковой В.В. по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Кроме того, ст. 389 ГК РФ указывает на то, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, доказательством переуступки прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» является письменный договор, который в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                            О.С. Фролова