Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2023 ~ М-1460/2023 от 01.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                            Лапиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной за него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной за него. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (113807) и в обеспечение иска по данному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Договоры поручительства также были заключены с ФИО4 и ФИО5 Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма по основному долгу в размере 219 832,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,33 руб.

В ОСП по <адрес> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, по которому истец выплатила 75 577,02 руб. (75 077,02 руб. – основной долг и госпошлина, 500 рублей – комиссия).

Согласно договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала 75 577,02 руб. ФИО6, который по доверенности представлял интересы ФИО5 для внесения данных денежных средств для погашения по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается распиской и чеком-ордером от 16.03.2020г. В связи с чем поручитель солидарно с другими поручителями (ФИО4, ФИО5 в лице ФИО6) оплатили сумму взыскания в размере 225 231,06 руб.

27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств № от 17.03.2020г. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 75 077,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 754,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № и ОСП по Шушенскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (113807) и в обеспечение иска по данному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Договоры поручительства также были заключены с ФИО4 и ФИО5 Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма по основному долгу в размере 219 832,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,33 руб.

Решение Шушенского районного суда <адрес> от 22.04.2019г. вступило в законную силу 27.11.2019г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В ОСП по Шушенскому району в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, по которому истец выплатила 75 577,02 руб.

Согласно договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала 75 577,02 руб. ФИО6, который по доверенности представлял интересы ФИО5 для внесения данных денежных средств для погашения по исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается распиской и чеком-ордером от 16.03.2020г. В связи с чем поручитель солидарно с другими поручителями (ФИО4, ФИО5 в лице ФИО6) оплатили сумму взыскания в размере 225 231,06 руб.

27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2007г., в размере 75 077,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства находятся в пользовании ответчика, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. По расчету истца проценты за пользование денежными средствами составили 15 754,29 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим взысканию.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной за него – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный за нее долг по кредитному договору № от 03.04.2007г. в размере 75 077,02 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 754,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                           В.А. Гавловский