Решение по делу № 2-215/2017 от 30.03.2017

  Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края

Подсадний А.А.,

при секретаре Меденцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усть-Пристанского сельского потребительского общества Усть-Пристанского района Алтайского края к Беляеву <ФИО1> о взыскании  задолженности по договорам купли-продажи,

установил:

         Усть-Пристанское сельское потребительское общество Усть-Пристанского района Алтайского края обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> года ответчиком приобретался товар в принадлежащем истцу продовольственном магазине <НОМЕР> по адресу: ул.<АДРЕС>, <НОМЕР>, с.<АДРЕС> Усть-Пристанского района Алтайского края на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. По условиям договоренности между продавцом и покупателем последний должен был оплатить товар через определенное время после его передачи. В связи с неоплатой товара Беляевым <ФИО>. в добровольном порядке истец предъявил ему соответствующую претензию о наличии вышеуказанной задолженности с условием ее погашения до <ДАТА2> Ответчик с претензией был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом наличие долга на момент получения претензии не отрицал. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени за приобретенный товар не рассчитался, истец просит взыскать с него упомянутую сумму долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины.   

          В судебном заседании представитель истца - <ФИО3> исковые требования поддержал по доводам, приведенным выше, дополнительно пояснил, что факты приобретения должником товара в магазине фиксировались продавцом в соответствующей долговой тетради, которой в настоящее время не имеется. При этом полагал, что наличие задолженности у ответчика подтверждается письменной претензией истца, где стоит подпись Беляева <ФИО>. об ознакомлении, что свидетельствует о признании им долгового обязательства, в связи с чем наличие каких-либо иных доказательств не требуется.  

          Ответчик Беляев <ФИО>. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие долга, пояснил, что в вышеуказанном магазине приобретался товар его супругой  в кредит, она же расписывалась в долговой тетради, при этом фиксировала факты приобретения продуктов (записывала на листок) с целью последующей сверки с продавцом. В начале года она рассчиталась за товар. Действительно, представитель истца его ознакамливал с претензией, однако наличие долга он не признавал, поскольку такового не имеется.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие ходатайств у сторон, в том числе на предложение суда о представлении дополнительных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.<НОМЕР> ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.500 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.488 ГК РФ).

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса (не подлежат уплате проценты на просроченную сумму) (п.3 ст.500 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его стоимость (п.3 ст.455 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

 Учитывая положения приведенных норм (п.3 ст.455 ГК РФ, ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ), регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, в их взаимосвязи, дав оценку объяснениям сторон в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности как самого факта заключения между истцом и ответчиком Беляевым <ФИО>. договоров купли-продажи товаров в кредит, так и, соответственно, наличия заявленной задолженности по договорам.

Объяснения представителя истца в данном случае (при отсутствии письменного доказательства (с наличием подписей сторон) которое бы  отражало существенные условия договоров об их предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости.  

         Довод представителя истца о наличии письменной претензии как «неопровержимого» доказательства, подтверждающего условия сделки и размер задолженности, является несостоятельным, поскольку данная претензия не отражает условия заключенных сделок (если таковые имели место), не свидетельствует о признании ответчиком долга по договорам купли-продажи, а подтверждает лишь то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке (л.д.5).

        Руководствуясь статьями  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Усть-Пристанского сельского потребительского общества Усть-Пристанского района Алтайского края к Беляеву <ФИО1> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района  Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2017 года.

Мировой судья                                                                                 А.А. Подсадний

Решение в законную силу не вступило 06.04.2017