Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2019 ~ М-185/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-739/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Полищук Е.В., Арутюновой Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к Полищук Е.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «МУЖСК» находится многоквартирный жилой дом №*** по адрес***. В адрес управляющей компании обратилась ФИО1, проживающая по адрес***, по вопросу отсутствия отопления по стояку квартиры в связи с аварийной ситуацией. Комиссией в составе представителей МКУ «Новые формы управления», ООО «МУЖСК», ООО «Первомайская техническая служба» в ходе обследования квартиры №*** дома №*** по адрес*** в комнате выявлено отслоение обоев на стеновых панелях в районе оконного блока. Подача теплоносителя по стояковому трубопроводу данной комнаты приостановлена. Залитие произошло из системы отопления, расположенной в перекрытии между квартирами №*** Обследовать квартиру №*** не представилось возможным в связи с отсутствием доступа, в настоящее время в ней никто не проживает. Собственнику кв. №*** направлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру и к общему имуществу в виде инженерных коммуникаций. До настоящего времени доступ не предоставлен. Истец просил суд обязать ответчика Полищук Е.В. обеспечить доступ в жилое помещение №*** дома №*** по адрес***, а также к инженерным коммуникациям – трубопроводу системы отопления, для проведения обследования технического состояния трубопровода и выполнения необходимых работ по исключению залития нижерасположенной квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением *** районного суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арутюнова Н.В.

Представитель истца ООО «МУЖСК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Полищук Е.В., Арутюнова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения спора, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «а» п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п.п. «б» п. 32 указанных правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения - квартиры №*** дома №*** по адрес*** являются ответчик Полищук Е.В. и Арутюнова Н.В., которым принадлежит по *** в праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи от *** и дарения от ***, соответственно.

Управление домом №*** по адрес*** осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», что подтверждается договором управления домом №*** от ***

Актом от *** комиссии в составе представителей ООО «МУЖСК», МКУ «Новые формы управления», ООО «Первомайская техническая служба» в квартире №*** дома №*** по адрес*** выявлено отслоение обоев на стеновых панелях в районе оконного блока. Подача теплоносителя по стояковому трубопроводу данной комнаты приостановлена. По информации, полученной в ходе обследования, залитие комнаты №*** произошло из системы отопления, расположенной в перекрытии между квартирами №***. Обследовать квартиру №***, расположенную над квартирой №***, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа.

Собственникам кв.№*** направлялось предписание о необходимости предоставления доступа в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, однако доступ ответчиками представлен не был, что подтверждается актом от ***.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ в жилое помещение, ООО «МУЖСК» не имеет возможности произвести работы по восстановлению подачи теплоносителя во все помещения квартиры №*** дома №*** по адрес***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, доказана в ходе судебного разбирательства необходимость проникновения истца как управляющей организации в жилище ответчиков, истцом представлены достаточные доказательства того, что в адрес ответчиков направлялось предписание с просьбой обеспечить доступ в квартиру, однако, требования истца добровольно исполнены не были, в связи с чем исковые требования ООО «МУЖСК» об обязании обеспечить доступ в жилое помещение №*** дома №*** по адрес***, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Полищук Е.В., Арутюновой Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Полищук Е.В., Арутюнову Н.В. обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» доступ в жилое помещение №*** адрес*** по проспекту Кольский в городе Мурманске, а также к инженерным коммуникациям – трубопроводу системы отопления, для проведения обследования технического состояния трубопровода и выполнения необходимых работ по исключению залития нижерасположенной квартиры.

Взыскать солидарно с Полищук Е.В., Арутюновой Н.В. государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Ю.А. Ковалева