Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-108/2023 от 07.04.2023

УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                 пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием ответчика Вохмяниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вохмяниной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Вохмяниной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и Вохмяниной Т.С. офертно-акцептным способом заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 29000 руб. под 390,551% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Онлайн-займ был зачислен на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен договор уступки прав (цессии) № ГМД-0919, в соответствии с которым права требования по договору займа к Вохмяниной Т.С.перешли к цессионарию в размере 78653,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Вохмяниной Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94854,74 руб. Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90171,14 руб., в том числе: 28061,35 руб. - сумма основного долга; 62109,79 руб. - сумма процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905,13 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вохмянина Т.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска ООО «Ситиус», заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Вохмяниной Т.С. заключен в простой письменной форме посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО МФК «ГринМани» в сети интернет либо в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ Вохмянина Т.С. зарегистрировалась на сайте ООО МФК «ГринМани», указала свои персональные данные, номер телефона, а также сообщила номер счета банковской карты для зачисления на него денежных средств. После получения указанных данных займодавец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона, а также осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты ответчику кодом, направленный ему с помощью технологии «3D secure». По результатам рассмотрения данных, указанных ответчиком в заявлении о предоставлении займа, принято решение о предоставлении суммы займа путем размещения в личном кабинете оферты о предоставлении займа, содержащего индивидуальные условия, которые подписаны Вохмяниной Т.С. с использованием электронной подписи (СМС-кода), согласившейся со всеми условиями предоставления микрозайма.

Денежные средства перечислены на именную карту заемщика №, данные которой предоставлены Вохмяниной Т.С. при заключении договора.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 29000 рублей исполнил.

По условиям договора денежные средства в размере 29000 руб. были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 390,551% годовых, предусмотрено 4 платежа возврата займа, размер всех платежей – 40614,40 руб., в том числе 29000 руб. - основная сумма займа, 11614,40 руб. – проценты за пользование займом.

Вохмяниной Т.С. исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 переуступило ООО «МК Денежное будущее» право требования к Вохмяниной Т.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору размер уступаемых прав требований к Вохмяниной Т.С. составил 78653,95 руб., в том числе: 28061,35 руб. основной долг, 50592,60 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Денежное будущее», на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило ООО «Ситиус» право требования к Вохмяниной Т.С. по указанному договору потребительского займа. Согласно представленным документам, размер уступаемых прав требований к Вохмяниной Т.С. составил 94854,74 руб., в том числе: 28061,35 руб. основной долг, 66793,39 руб. проценты.

В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

В период действия договора ответчиком произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 4345 руб., из которых проценты – 4344,20 руб., основной долг – 0,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., из которых основной долг – 937,85 руб., проценты – 62,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., из которых проценты - 1000 руб., основной долг – 0,00 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по судебному приказу взысканы проценты в размере 4983,83 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 90171,14 руб. в том числе: по основному долгу - 28061,35 руб., по процентам 62109,79 руб.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Ситиус», Вохмянина Т.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Последний платеж Вохмяниной произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и уплате процентов установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующей за указанной, началось течение срока исковой давности.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 9 месяцев 20 дней.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 2 месяца 10 дней.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ООО «Ситиус» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось; доказательств обратного истцом суду не представлено. Частичное погашение долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось принудительно на основании судебного приказа, и не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме.

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Вохмяниной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –                                  Ю.Н. Бушуев