Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-576/2023 от 16.01.2023

Дело №
78RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    24.04.2023

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 65 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: СПб, <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Mitsubishi CARISMA, г.р.з. № принадлежащим ФИО5 совершил наезд на стоящее ТС VOLVO XC40, г.р.з. №, принадлежащее ФИО4 В результате ДТП автомобиль VOLVO XC40 получил механические повреждения. ТС VOLVO XC40 застраховано по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование». Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 77 492,99 руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС VOLVO XC40, г.р.з. Е469АН198 составляет 71 393,99 руб., а с учетом износа 65 600 руб. Гражданская ответственность владельца ТС Mitsubishi CARISMA была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». АО «АльфаСтрахование» направило в АО «СК ГАЙДЕ» требование о возмещении выплаченного страхового возмещения. АО «СК ГАЙДЕ» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по выплате страхового возмещения в размере 65 600 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 по адресу: СПб, <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Mitsubishi CARISMA, г.р.з. № (собственник ФИО5,), выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС VOLVO XC40, г.р.з. Е469АН198, принадлежащее ФИО4

Вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.

На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi CARISMA, г.р.з. № было застраховано в АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по договору страхования ОСАГО (полис ККК №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 34).

В результате ДТП ТС VOLVO XC40, г.р.з. № причинены повреждения: левая задняя дверь, накладка левого порога, накладка левой задней двери, накладка левой задней арки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС VOLVO XC40, г.р.з. № без учета износа составляет 71 393,99 руб., с учетом износа 65 600 руб.

На момент ДТП транспортное средство ТС VOLVO XC40 было застраховано по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков 65 600 руб. (л.д. 32-32). АО "Страховая компания ГАЙДЕ" как страховщик причинителя вреда осуществило АО «АльфаСтрахование» возмещение указанной страховой выплаты (л.д. 33).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 65 600 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО "Страховая компания ГАЙДЕ", ИНН №, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02.05.2023