Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-63/2023 от 10.04.2023

Дело № 3/10-63/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                 г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Артюхова А.А., рассмотрев жалобу Зверева ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Зверева ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦО УМВД России по                           г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (п.7) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В нарушение вышеназванных норм в поданной жалобе Зверева Д.А. отсутствует предмет обжалования, суду не представляется возможным установить каким образом вынесенным постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Зверева ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить.

    Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Судья                                     Артюхова А.А.