Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 24.11.2022

56RS0006-01-2022-000828-67

№1-68/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       26 декабря 2022 года                                                                           с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретарях - Дияровой Г.В., Арьковой С.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Беляевского района Оренбургской области Сергеева В.К. и заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого Канайкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канайкина С.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,- 10 мес.25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 3 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. ч.1 ст.314.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; с назначением окончательного наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 3 месяца 7дней. Постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде 169 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Канайкин С.В., достоверно зная об установлении ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему в соответствии со ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, а также со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 03 ч. 25 мин. до 03 ч. 30 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 10 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. не явился для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем нарушил установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 05 ч. 00 мин. до 05 ч. 10 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 10 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 00 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 01 ч. 15 мин. до 01 ч. 25 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время с 23 ч. 40 мин. до 23 ч. 55 мин. по месту своего проживания: <адрес>9, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 28 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое по постановлению по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ст.20.21 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей, чем допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Канайкин С.В. вину во вмененном ему преступлении признал, пояснил, что с обвинением согласен; он знает об установлении ему Ленинским районным судом административного надзора, он присутствовал в судебном заседании с применением ВКС. После отбытия наказания, он встал на учет в Беляевском районе. Он знал, что административный надзор ему установлен на срок <данные изъяты> года и знал, какие ограничения установлены. В дальнейшем, он написал заявление в Отд.МВД Беляевского района, что будет работать и проживать в <адрес>, и его направили в Оренбургский район. Он жил в вагончике. В суд с заявлением об изменении ограничений в части времени нахождении вне дома в определенное время, когда он находится на работе не обращался. Дома отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него были составлены протоколы по гл. 19 КоАП РФ. На основании этих протоколов он был привлечен к административной ответственности. В процессах был, постановления не обжаловал. Наказания по постановлениям не отбыл. Мировой судья Крячков Л.Г. все наказания в виде обязательных работ заменил на 10 суток административного ареста, которые он отбыл в полном объеме. В мае месяце он уехал отрабатывать сюда, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, днем, перед обедом к нему домой пришли друзья, он вместе с ними начал распивать спиртные напитки; рюмок пять он выпил; потом пошел на кровать в огород, лег спать; проспался, было холодно, хотел домой зайти, но дом был закрыт и он пошел к другу спросить, как они ушли, и где мать.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого в отношении обстоятельств привлечения его к административной ответственности, имеющих юридическое значение для дела, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Канайкина С.В., данные им в ходе проведения дознания.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Канайкин С.В. показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес> <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>

Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но в основном судимости у него погашены, кроме последних: в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден Кувандыкским мировым судом по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость у него не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Беляевским районным судом по ст.264.1 УК РФ и ему на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, судимость не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ сроком 1 год 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 7 дней, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии наказания.

По решению судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения судьи на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа спиртной продукции.

Данное решение об установлении ему административного надзора он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он явился по месту жительства в Отделение МВД России по Беляевскому району, где инспектором АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Беляевскому району он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись был ознакомлен им с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в Отделение МВД России по Беляевскому району, а именно 4-ю пятницу каждого месяца в Отделение МВД России по Беляевскому району. В этот же день, также под роспись, он был указанным инспектором ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2-х или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, он был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства он написал заявление о выдаче ему маршрутного листа для проживания по адресу: <адрес>, Оренбургский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он явился по новому месту жительства в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», где инспектором АН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись был ознакомлен им с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», а именно 3-й четверг каждого месяца в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». В этот же день также под роспись он был указанным инспектором ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2-х или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, он был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на отметку в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», согласно графика прибытия, так как злоупотреблял спиртными напитками по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как опять задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он в связи со сменой места жительства написал заявление о выдаче ему маршрутного листа для проживания по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он явился по месту жительства в Отделение МВД России по <адрес>, где инспектором АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись был ознакомлен им с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес>, а именно 4-ю пятницу каждого месяца в Отделение МВД России по <адрес>. В этот же день также под роспись он был указанным инспектором ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2 или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, он был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, установленное ему решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное во дворе дома по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, так как его мать закрыла дом на ключ и куда-то ушла, а ему негде было ночевать, он вышел со двора дома и пошел в свой старый дом по прописке. В объяснении он неверно указал, так как был выпивший, это было около 21 часа 00 минут. Проснувшись ночью, он решил вернуться к матери в дом, где должен находится. Около 23 часа 28 минут на <адрес> напротив <адрес> его остановили сотрудники полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он был направлен в ГБУЗ «Беляевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ и по постановлению участкового уполномоченного полиции он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей который он не оплатил.

Таким образом, он без уважительных причин не соблюдал вышеуказанные установленные в отношении него административные нарушения, т.к. он не работал в это время, не лежал в больнице, не содержался в СИЗО, ИВС и т.п., хотя был надлежащим образом уведомлен о том, что за это предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также неоднократно с ним проводились профилактические беседы инспектором АН, когда он ходил на отметки в ОВД. Эти ограничения он не соблюдал, так как в состоянии опьянения не осознавал ответственности. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, он признает полностью (л.д. 115-122)

После оглашения подсудимый Канайкин С.В. подтвердил показания, данные им в ходе проведения дознания, заявил, что вину признает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Канайкина С.В., данные им в ходе проведения дознания после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Помимо полного признания вины подсудимым Канайкиным С.В., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем показала, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО11 было заведено дело административного надзора в отношении Канайкина С.В. В настоящий момент ФИО11 находится в декретном отпуске.

В обязанности инспектора административного надзора входит постановка на профилактический учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор, ведение дела административного надзора в отношении указанных лиц и контроль за соблюдением указанными лицами установленных ограничений.

По решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения судьи сроком на 3 года и ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В судебном заседании Канайкин присутствовал, не возражал против установления ему административного надзора и впоследствии решение суда не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Канайкин С.В. явился по месту проживания в Отд. МВД России по Беляевскому району, где он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись он был ознакомлен ФИО11 с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в Отд. МВД России по Беляевскому району, а именно: каждую четвертую пятницу месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение установленного срока.

В этот же день также под роспись он был ознакомлен ФИО11 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также Канайкин С.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2 или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО11 ему, также, было разъяснено, что в соответствии с вышеуказанным законом административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Кроме того, Канайкин С.В. был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

С Канайкиным С.В. проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения им установленного в отношении него административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства он написал заявление о выдаче ему маршрутного листа для проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> мне было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на отметку в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», согласно графика прибытия, так как злоупотреблял спиртными напитками по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на момент проверки УУП Свидетель №2, он отсутствовал дома, так как опять задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он в связи со сменой места жительства написал заявление о выдаче ему маршрутного листа для проживания по адресу: <адрес>, Беляевский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он явился по месту жительства в Отделение МВД России по Беляевскому району, где инспектором АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Беляевскому району он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, под роспись был ознакомлен им с утвержденным в отношении него графиком прибытия на регистрацию в Отделение МВД России по Беляевскому району, а именно 4-ю пятницу каждого месяца в Отделение МВД России по Беляевскому району.

В этот же день, под роспись он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года 2 или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Кроме того, он был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 мин. Канайкин С.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, установленное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: 23 часа 28 мин. напротив <адрес> в 23 часа 28 минут УУП Свидетель №4 был остановлен гр. Канайкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шел шаткой походкой, координация движения была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В этот же день он был направлен в ГБУЗ «Беляевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Затем в отношении него УУП Свидетель №3 был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ и по постановлению участкового уполномоченного полиции он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей, который он не оплатил.

Таким образом, Канайкин С.В. без уважительных причин не соблюдал вышеуказанные, установленные в отношении него административные ограничения, т.к. он не работал в это время, не лежал в больнице, не содержался в СИЗО, ИВС и т.п., хотя был надлежащим образом уведомлен о том, что за это предусмотрена административная и уголовная ответственность, тогда как с ним неоднократно проводились профилактические беседы, когда он ходил на отметки в Отделение.

Поскольку в действиях Канайкина С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, материал проверки в отношении него был направлен в ГД Отд. МВД России по <адрес> для принятия решения ( л.д.95-99).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенным дознавателем, показал, что он работает в должности УУП ПП № ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» находился Канайкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении него по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения суда на срок до 3 лет и ему были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра; явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребываниях в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, так как в то время Канайкин С.В. проживал по адресу: <адрес>, в связи с изменением места фактического проживания, -он явился по месту жительства в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес>, где JI.P. Умаргалеевой, которая в то время работала инспектором ОАН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское», он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В период проживания в <адрес> Канайкин С.В. установленные в отношении него ограничения нарушал, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Канайкину С.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ Канайкин С.В. не прибыл на отметку в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», согласно графику прибытия, так как злоупотреблял спиртными напитками по адресу: <адрес> По данному факту в отношении него был составлен административной протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое Канайкин С.В. не отбыл.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Канайкину С.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении Канайкина С.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое Канайкин С.В. не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как уехал в свой старый дом, находящийся по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. По данному факту в отношении Канайкина С.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Канайкину С.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на момент проводимой им проверки Канайкин С.В. отсутствовал дома, так как опять задержался на работе. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Канайкину С.В. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

-ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области в составе <данные изъяты> ФИО12 Канайкин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Канайкин С.В. в связи со сменой места жительства написал заявление о выдаче ему маршрутного листа для проживания по адресу: <адрес>. Данный маршрутный лист № ему выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенным дознавателем, показал, что в настоящее время он работает в должности старшего УУП и ПДН Отд. МВД России по <адрес>.

Ему известно, что по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Канайкина С.В., ДД.ММ.ГГГГр., был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения судьи на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 мин. напротив <адрес> УУП Свидетель №4 был остановлен гр. Канайкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шел шаткой походкой, координация движения была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

УУП Свидетель №4 Канайкин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Беляевская РБ», на что Канайкин С.В. согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ

Тем самым, он повторно нарушил вышеуказанное установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, впоследствии в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в действиях Канайкина С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и материал проверки в отношении него был направлен в ГД Отд. для принятия решения (л.д.104-106).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенным дознавателем дал показания по обстоятельствам совершенного Канайкиным С.В. преступления, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.107-109)

Вину подсудимого Канайкина С.В. также подтверждают письменные материалы, имеющиеся в деле, и исследованные в судебном заседании:

- решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Канайкинак С.В. был установлен административный надзор со дня вступления в законную силу данного решения суда сроком на 3 года и были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. вечера до 06.00 час. утра., запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков ( л.д.15-16);

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении Канайкина С.В. дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.18);

- предупреждение инспектора АН ОУУП и ПДН Отд. МВД России по <адрес> ФИО11 об ознакомлении Канайкина С.В. с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.20);

- предупреждение инспектора АН ОУУП и ПДН Отд. МВД России по <адрес> ФИО11 об ответственности Канайкина С.В., предусмотренной ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ (л.д.21)

- протокол об административном правонарушении серия <адрес>/383 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.31);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им 18.01.2022г. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 32);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес>/533 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.34);

           - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 35);

    - протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ( л.д. 37);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 38);

      - протокол об административном правонарушении серия <адрес>/410 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д.41);

    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов    ( л.д.42);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д.44);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов    ( л.д.45) ;

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д.47);

          - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов ( л.д.48);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.50);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 51);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес>/663 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д.53);

           - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 54);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес>/629 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.80);

- протокол об административном правонарушении серия <адрес>/628 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 28 мин. Канайкин С.В. находился напротив <адрес> в состоянии опьянении: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность ( л.д.65);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ГБУЗ «Беляевская РБ» в ходе медицинского освидетельствования у Канайкина С.В. установлено состояние опьянения ( л.д.69);

- постановление УУП Отд МВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канайкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.66);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канайкина С.В. о прекращении производства по делу по п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в действиях Канайкина С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК ( л.д. 71);

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все доказательства получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, доказательства непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются допустимыми, оснований ставить под сомнения вышеуказанные обстоятельства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга. Суд расценивает данные показания, как достоверные. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Вынесенные в отношении Канайкина С.В. постановления мирового судьи Оренбургского района о привлечении к административной ответственности, которыми подтверждены факты совершения им административных правонарушений по чч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ и постановление должностного лица Отд МВД России по Беляевскому району, которым Канайкин С.В. привлечен к административной по ст. 20.21 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Решения, принятые уполномоченными лицами, основаны на проверенных судом доказательствах о допущенных Канайкиным С.В. нарушениях установленных ему административных ограничений, состав вмененных Канайкину С.В. правонарушений имелся. Канайкин С.В. вышеуказанные постановления не обжаловал, согласившись с изложенными в них фактами совершения им административных правонарушений и наличия законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании вышеуказанных доказательств судом установлено, что Канайкин С.В., зная, что в отношении него решением суда в порядке административного судопроизводства был установлен административный надзор, срок которого не истек, с возложением обязанностей и ограничений, за нарушение которых он неоднократно был привлечен к административной ответственности по чч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ; пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, и обязанностями по явке на регистрацию, 26.05.2022г. вновь совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, чем умышленно, без уважительных причин повторно в течение года уклонился от административного надзора в нарушение ст. 11 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

При этом суд не принимает в качестве доказательства противоречивые показания Канайкина С.В., данные в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в <адрес>, а в протоколах написали, что он пил в <адрес>. Участковый в <адрес> сказал, что он этого не писал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <адрес>, он сам подошел к участковому, который живет напротив его дома. Он не был пьяный, уже проспался, но запах был. Участковый не знал, как его оформить, продержал его в машине час, он с участковым ругался. Данные показания суд оценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании противоречивые показания Канайкина С.В. были опровергнуты совокупностью вышеуказанных устных и письменных доказательств.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник ГД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №5, старшие УУП и ПДН Отд МВД Росси по Беляевскому району Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили закрепление обстоятельств, изложенных в составленных ими процессуальных документах, в строгом соответствии с законом, неприменение в отношении Канайкина С.В. какого-либо психического или физического принуждения, отсутствия устных и письменных жалоб со стороны Канайкина С.В. на производимые ими действия по закреплению доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность Канайкина С.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующий признак "неоднократности" несоблюдения Канайкиным С.В. установленных судом ограничений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,- Канайкин С.В. каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Канайкина С.В. после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Канайкина С.В. по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Канайкин С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Канайкин С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Канайкин С.В. обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем в форме запойного пьянства, наличие абстинентного синдрома с сомато - вегетативными проявлениями, купируемого приемом невысоких доз алкоголя, высокой толерантности, тяги к алкоголю. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (часть 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 161-ФЗ). Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ у Канайкина С.В. не усматривается (л.д. 91-93).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, т.к. они обоснованы, выводы не содержат противоречий и неясности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует другим доказательствам по делу.

Так, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, подсудимый Канайкин С.В. на учете у врачей психиатра и под наблюдением у врача нарколога не состоит, фактов употребления наркотических средств не зарегистрировано, за наркотической помощью за последние 5 лет не обращался.

Проанализировав поведение подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Следовательно, Канайкин С.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется общими положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Как следует из материалов дела, Канайкин С.В. ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести; как личность по месту жительства заместителем начальника Отд МВД характеризуется посредственно, проживает в <адрес> вместе с матерью пенсионеркой, которой помогает по хозяйству, официально нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков в быту и в общественных местах, в быту ведет себя сдержанно, по характеру тихий, трудолюбивый; из характеристики по месту жительства, данной главой муниципального образования следует, что Канайкин С.В. подсобного хозяйства не имеет, жалоб на него от населения не поступало, разведен(л.д.148,150).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. в структуре личностных характеристик Канайкина С.В. прослеживается примитивность внутреннего склада, облегченное отношение к проблемам, легкость в принятии решений без достаточного учета ситуации и ее возможных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Канайкина С.В., предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, желание участвовать в СВО на Украине в качестве добровольца.

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ,- не имеется.

Имеющиеся у Канайкина С.В. непогашенные судимости по преступлениям небольшой тяжести рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости; суд полагает необходимым назначить Канайкину С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Канайкиным С.В., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, юридических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Канайкину С.В. надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 10 дней.

              Меру уголовно-процессуального принуждения-обязательство о явке- следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- отсутствуют.

От адвоката ФИО15 поступило заявление о выплате процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. за защиту подсудимого Канайкина С.В. по назначению суда в течение трех судодней с учетом поезда.

В ходе дознания защиту Канайкина С.В. также осуществлял адвокат ФИО15, согласно постановлению о выплате вознаграждения за участие защитника по назначению в уголовном деле при производстве дознания ФИО15 выплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 192).

В силу положений ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности отсутствуют, наличие установленных заболеваний не препятствует его трудовой деятельности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения Канайкина С.В. от уплаты процессуальных издержек и считает возможным возложить на него обязанность по оплате процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника о применении отсрочки исполнения приговора в части процессуальных издержек в связи с желанием подсудимого заключить военный контракт для участия в специальной военной операции на Украине и невозможностью трудоустроиться по месту жительства сроком на 6 месяцев, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, …может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии исключительных обстоятельств, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый добровольно изъявил желание на заключение военного контракта для участия в специальной военной операции на Украине сроком на 6 месяцев, документы все готовы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, суд считает возможным предоставить ему отсрочку в уплате процессуальных издержек сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Канайкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ст. 70 УК РФ Канайкину С.В. к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Канайкину С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 10 дней.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Канайкина С.В.

Обязательство о явке Канайкина С.В. после вступления приговора в законную силу,-отменить.

        Взыскать с Канайкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. в сумме <данные изъяты>.. уплату которых отсрочить сроком на 6 месяцев.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                        К.В. Занездрова