Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1132/2021 от 16.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-1132/2021

г. Уфа                                 22 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Гаджиева ЭМ на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от              16 ноября 2021 года в отношении Гаджиева ЭМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года Гаджиев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2            ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 61 – 63).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гаджиев Э.М. просит постановление судьи от 16 ноября 2021 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 68-69).

Гаджиев Э.М., потерпевшая ЖАВ должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гаджиев Э.М. не выполнил.

Согласно материалам дела, 06 августа 2021 года в 11 часов 25 минут возле дома адрес Гаджиев Э.М., управляя транспортным средством марки                    ..., государственный регистрационный знак ... двигаясь в южном направлении, в пути следования в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность в движении и совершил наезд на пешехода ЖАВ которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЖАВ получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гадижева Э.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- сообщениями о происшествии, зарегистрированными 06 августа                       2021 года в КУСП № 49507, № 49508 (л.д. 1, 2);

- рапортом сотрудника полиции дежурной части УМВД России по                     г. Стерлитамаку от 06 августа 2021 года о поступлении сообщения о ДТП (л.д. 3);

- рапортом дежурного по Отделу ГИБДД УМВД России по                                г. Стерлитамаку от 06 августа 2021 года о совершении ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от                    06 августа 2021 года (л.д. 5 – 12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 августа      2021 года (л.д. 13);

- письменным объяснением ЖАВ от 06 августа 2021 года, согласно которой 06 августа 2021 года в 11 часов 30 минут, когда она переходила дорогу со стороны больницы по пешеходному переходу, расположенному напротив дома адрес ее сбил автомобиль марки ... серого цвета, государственный регистрационный знак .... Когда она начала переходить дорогу данный автомобиль ехал далеко, но с большой скоростью. От полученного удара об лобовое стекло с левой стороны ее откинуло метров на 15 от автомобиля и она упала на землю. Она пыталась встать, почувствовала сильную боль, кружилась голова. Через некоторое время приехала скорая помощь, ее доставили в больницу (л.д. 14);

- письменным объяснением Гаджиева Э.М. от 06 августа 2021 года, из которой следует, что 06 августа 2021 года около 11 часов 30 минут он ехал на автомобиле ... светло-серого цвета, государственный регистрационный знак ..., по ул. адрес сбил женщину, которая переходила по пешеходному переходу со стороны дома адрес. Он не понял как так получилось, он ее не заметил, и еще светило солнце. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 15);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 1768 от 05 октября                   2021 года, согласно которому ЖАВ причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, кровоизлияния правой голени, ушиба тканей правого голеностопного сустава с повреждением связок сустава, ссадины левого локтевого сустава, подкожных гематом правого бедра, левого коленного сустава, грудной клетки слева. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести (л.д. 26 – 30);

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 377405 от 13 октября 2021 года (л.д. 32);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от 02 ноября                   2021 года (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Гаджиева Э.М. состава инкриминируемого правонарушения.

        Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ЖАВ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гаджиева Э.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе Гаджиев Э.М. просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом факта частичной компенсации ущерба потерпевшей, установленного судьей городского суда, его имущественного положения, так как он работает на своем транспортном средстве посредством приема заказов через сервис услуг АВИТО.РУ и доставки бытовой техники, и то, что транспортное средство ему необходимо для доставления малолетних детей в общественные учреждения для дошкольного воспитания.

Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, а также с учетом смягчающего обстоятельства - признание Гаджиевым Э.М. своей вины, наличие двоих малолетних детей на иждивении, частичное погашение потерпевшей материального ущерба, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Гаджиеву Э.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года в отношении Гаджиева ЭМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Максютов Р.З.

дело городского суда № 5-8495/2021