Решение по делу № 1-95/2014 от 17.10.2014

Дело № 1-95/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н.

подсудимого Пьянкова Л.В.

защитника подсудимого, адвоката Мяндина А.Э. представившего удостоверение № 573, ордер № 93 от 13.08.2014,

при секретаре Чупровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пьянкова Л.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 31.07.2013 Ижемским районным судом по ст.306 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей, наказание исполнено 11.02.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2014 года около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, Пьянкова Л.В.1, находясь возле гаража, расположенного неподалеку от дома <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3> и уехал на нем с места совершения преступления, тем самым похитив данное имущество. Впоследствии похищенным велосипедом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пьянков Л.B. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Пьянков Л.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Сообщил суду, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признаёт, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Сообщил, что в момент когда потерпевший забирал велосипед он принес ему свои извинения и выплатил деньги за бензин потраченный на проезд потерпевшим до его места жительства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с особым порядком принятия решения. Не настаивает на строгом наказании Пьянкова Л.В., подтвердил, что Пьянков Л.В. принес ему свои извинения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Пьянков Л.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Мировой судья установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены и считает возможным постановить в отношении подсудимого Пьянкова Л.В. приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным. Вина Пьянкова Л.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пьянкова Л.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Обстоятельством смягчающим наказание Пьянкова Л.В., согласно п. «к» ч.1  ст.61 УК РФ, мировой судья признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства отягчающие наказание Пьянкова Л.В., согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

По приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 05.06.2014 г. (вынесенного после совершения вменяемого подсудимому деяния) Пьянков Л.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 17.06.2014. На момент рассмотрения уголовного дела по приговору Пьянковым Л.В. отбыто наказание в виде 1 месяца 23 дня, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 7 дней.

Государственный обвинитель настаивал на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условным на 1 год.

Защитник, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого просит применить наказание в виде исправительных работ. Признать смягчающим наказанием признание вины и добровольное заглаживание причиненного вреда.

Пьянков Л.В. совершил преступление относящееся к преступлению небольшой тяжести, имеет не снятую не погашенную судимость, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решая вопрос о виде и размере наказания Пьянкову Л.В. мировой судья учитывает признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Так же судом учитывается тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.07.2014 г. № 199, трудоспособность Пьянкова Л.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отбытия ранее назначенного наказания.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Пьянкову Л.В. наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется ч.1-3 ст. 50 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а так же имущественное и семейное положение Пьянкова Л.В. мировой судья пришел к выводу о необходимости удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства пятнадцати процентов заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Усть-Цилемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Пьянкова Л.В. необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Пьянкова Л.В. на предварительном следствии составили 1155 рублей и 1617 рублей, всего 2772 рубля (л.д.76,77).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства при особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пьянкова Л.В.1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы пятнадцати  процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 05.06.2014 г. окончательное наказание Пьянкову Л.В. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В окончательное наказание по последнему приговору засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда в виде исправительных работ сроком 1 месяц 23 дня.

Контроль за поведением осужденного Пьянкова Л.В.1 возложить на  филиал по Усть-Цилемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Пьянкова Л.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи Пьянкову Л.В. на предварительном следствии в сумме 2772 рубля 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                                     М.А. Овчинникова