Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2021 ~ М-5060/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-5347/2021

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В. при секретаре Шукановой В.В., помощнике судьи Кононковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16.11.2021 гражданское дело по иску ООО МКК "Влияние Запада" к Шевченко <данные изъяты>

                                              У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК "Влияние Запада" обратилось в суд с иском к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 13.11.2020 между ООО МКК "Влияние Запада" и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 90% годовых.

В обеспечение исполнения договора стороны 13.11.2020 заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, просит взыскать задолженность в размере 152 192,55 рублей, в том числе 109 487,95 рублей - основной долг, 25 851,83 рубль – проценты, 16 852,77 рубля рублей - неустойка, проценты за пользование суммой займа в размере 90% начиная с 18.08.2021 по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2021 до даты возврата долга в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога №, расходы за экспертное заключение по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 243,85 рубля.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания участия в рассмотрении дела не принимали (л.д.131-133).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин отсутствия в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.11.2020 между ООО МКК "Влияние Запада" и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 90% годовых (л.д. 12-22).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора датой предоставления суммы займа является дата, указанная в расходном кассовом ордере (при выдаче займа наличными деньгами), дата списания денежных средств со счета займодавца (при выдаче займа в безналичной форме).

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему, т.е. фактического возврата суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, процентов по неустойке и за неисполнение денежного обязательства и иных платежей, в случае их наличия при окончательном расчете. Полный фактический возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком до даты истечения указанного срока (включительно), исчисляемый с даты предоставления суммы займа. Датой надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в течение срока займа считается дата зачисления ежемесячных платежей согласно Графику платежей на счет займодавца или внесения их в кассу Займодавца (п.2 договора).

Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно. Процентным периодом является период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4 условий)

Согласно п.6 индивидуальных условий договора оплата задолженности осуществляется аннуитетными платежами, т.е. путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей. Платежи по уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 9 314,36 рублей, последний платеж (согласно графику платежей) 6 675,62 рублей (л.д.21-22).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Кроме того, пункт 18 договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение им срока, установленного для внесения очередного платежа по Графику, на сумму договора по истечении 9 дней со дня ее возникновения (т.е. с 10 дня). Заемщиком подлежат уплате проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки до дня полного погашения просроченной задолженности, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и 12 Условий. Данная мера ответственности применяется по усмотрению Займодавца, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добросовестности заемщика.

Свои обязательства по предоставлению займа в размере 115 000 рублей Обществом были исполнены, что подтверждается распиской от 13.11.2020 расходным кассовым ордером № ОМ318004 от 13.11.2020 (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "Влияние Запада" и Шевченко В.А. был заключен договор залога транспортного средства № ОМ000000597 от 13.11.2020, согласно которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25-31). Согласно акту приема-передачи залогодатель 13.11.2020 передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании у Залогодателя вышеуказанный автомобиль (л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком своевременно не вносились, у ответчика на 17.08.2021 образовалась задолженность в размере 152 192,55 рубля, в том числе 109 487,95 рублей - основной долг, 25 851,83 рубль – проценты, 16 852,77 рубля - неустойка.

Приведённый истцом расчёт судом проверен, представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено (л.д. 4-6).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. Требование истца о погашение образовавшейся задолженности от 16.08.2021 ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 38).

При разрешении требований о взыскании неустойки в сумме 16 852,77 рубля, суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, процентам, суд приходит к выводу, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать. Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

          Требования ООО МКК "Влияние Запада" о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Согласно экспертному заключению ООО «Эсксперт-Оценка» № <данные изъяты> (л.д. 65-94).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 339,78 рубля (109 487,95 + 25 851,83 + 5000 + 2 000).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК "Влияние Запада" начиная с 18.08.2021 проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы займа из расчета 90 % годовых; а также неустойку в размере 0,2 % в день до даты возврата суммы долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ч.ч.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчиком передано в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.128-130).

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 243,85 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Влияние Запада" удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко ФИО5 в пользу ООО МКК "Влияние Запада" задолженность по договору займа № № от 13.11.2020 по состоянию на 17.08.2021 в размере 142 339,78 рубля, в том числе 109 487,95 рублей - основной долг, 25 851,83 рубль – проценты, 5000 рублей - неустойка, а также 2 000 рублей – расходы за проведении экспертного заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля, государственная пошлина 10 243,85 рубля.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу ООО МКК "Влияние Запада" начиная с 18.08.2021 проценты за пользование займом по день фактического возврата долга из расчета 90% годовых, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки до возврата долга.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Шевченко В.А. путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Царева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2021