Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-281/2023 от 12.09.2023

№ 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                    20 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Солошенко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее по тексту – ООО КА «Карат», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Солошенко А.Ю. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Гардарика» и Ответчиком был заключен договор займа № от 17.01.2023. По условиям названного договора ООО МКК «Гардарика» предоставило Ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой – 365% годовых, а Ответчик обязался своевременно уплачивать займ и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Однако Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. 30.06.2023 между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №43, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО КА «Карат». О существовании задолженности Ответчик уведомлялся, но до настоящего времени ее не погасил. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

При подаче искового заявления представителем истца в лице директора ООО КА «Карат» - Журавлевой Е.В., действующей на основании Устава, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6-8).

В судебное заседание ответчик Солошенко А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет (л.д.90).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор потребительского займа                        №, заключенный 17.01.2023 между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 24 000 рублей на срок 33 дня, а заемщик обязуется возвратить их в срок до 19.02.2023, с уплатой займодавцу процентов за пользование им по ставке в период с 17.01.2023 по 16.02.2023 – 365% годовых, с 17.02.2023 и до полного погашения займа по ставке – 365% годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д.24-27, 28).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт исполнения ООО МКК «Гардарика» принятых на себя обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2023, согласно которому заемщик получил 24 000 рублей (л.д.29).

Учитывая изложенное, суд признает договор займа от 17.01.2023, заключенный между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключенным.

30.06.2023 между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №43, согласно которому к ООО КА «Карат» перешло право требования по договору займа № от 17.01.2023, заключенному между ООО МКК «Гардарика» и Солошенко А.Ю. (л.д.30-34).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа Заемщиком не установлен (л.д.25).

03.07.2023 ООО КА «Карат» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения задолженности в размере 58 000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35-42).

Представленным расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 22.08.2023 подтверждается, что ответчик Солошенко А.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору в части сроков и размера платежей (л.д.9).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 19.02.203 включительно (л.д.24).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка за период пользования займом установлена 365% годовых (л.д.24).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 31 920 рублей в срок, указанный в п.2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (л.д.24).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2). Условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Данное условие соответствует положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона в дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному между ООО КА «Карат» и ответчиком составила 365% годовых, которая не превысила предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное Банком России на дату заключения договора (опубликовано на официальном сайте Банка России 16.11.2022 www.cbr.ru).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору потребительского займа на 22.08.2023 составила 58 000 рублей, из них: 24 000 рублей – основной долг, 34 000 рублей – проценты за пользование займом (л.д.9).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимаются судом в качестве обоснования суммы иска.

Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат полному удовлетворению.

    Разрешая вопрос о возмещении сторонам понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, заключенного между ООО КА «Карат» и индивидуальным предпринимателем Корнеевым А.В., дополнительным соглашением № 1 к договору от 12.11.2018, приложением № 16 к договору от 21.08.2023, актом № 16 оказанных услуг от 23.08.2023 к договору, ИП Корнеев А.В. оказал юридические услуги ООО КА «Карат», включающие в себя подготовку 30 исковых заявлений, в том числе подготовку данного искового заявления. Стоимость за составление одного заявления составляет 3 000 рублей (л.д.43-47).

Согласно представленным документам, истец понес судебные расходы по оплате услуг ИП Корнеева А.В. в связи с составлением данного искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1056 от 25.08.2023 (л.д.47-48).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что решение состоялось в пользу истца.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика расходов в связи с рассмотрением дела являются обоснованными.

Обсуждая требования истца, суд исходит из положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска (58 000 рублей), категорию спора, сложность дела, объем и качество выполненной работы по оказанию юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 940 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Солошенко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) с Солошенко Андрея Юрьевича (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 17.01.2023 в размере 58 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – основной долг, 34 000 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей. Всего взыскать в пользу ООО КА «Карат» с Солошенко А.Ю. 62 940 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий судья            /подпись/          Харитонов В.Ю.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-278/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                    Харитонов В.Ю.