Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 ~ М-54/2021 от 02.04.2021

2-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 г.                                                                                                              г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при помощнике судьи Разумовском С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (далее – иск) командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Трофимова Романа Валерьевича стоимости невозвращенных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

приказом командующего армией от 26 ноября 2020 года № (по личному составу) Трофимов досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), после чего приказом командира войсковой части № от 7 декабря 2020 года № (по строевой части) с этого же дня исключён из списков личного состава указанной воинской части и всех видов обеспечения.

В своем иске командир войсковой части № пояснил, что Трофимову в период прохождения военной службы согласно нормам снабжения были выданы в пользование предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, и предметы вещевого имущества личного пользования, часть которых он при увольнении в запас воинской части не возвратил. Поскольку ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с него подлежит удержанию остаточная стоимость указанного имущества.

Обращаясь в суд, командир воинской части просит взыскать с Трофимова в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>» (далее – Управление финансового обеспечения) 27271 рубль 51 копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком воинской части в связи с не возвратом при досрочном увольнении в запас стоимости выданных ему предметов инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения в запас не истекли.

С учётом характера заявленных требований судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление финансового обеспечения, через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №.

Начальник Управления финансового обеспечения в своём ходатайстве, направленном в суд, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель командира войсковой части №, действующая на основании доверенности, и ответчик Трофимов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли по неизвестным причинам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в частности, инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведённых выше правовых норм показывает, что в случае досрочного увольнения военнослужащего в запас в связи с невыполнением им условий контракта, инвентарное имущество, выданное ему в пользование, а также предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения в запас не истекли, подлежат возврату этим военнослужащим органам военного управления по последнему месту прохождения военной службы.

Из представленных в суд требований-накладных №, 196 и 202 от 20 октября 2020 года, вещевого аттестата №, оформленного 26 мая 2020 года на имя Трофимова, следует, что в октябре 2020 года по месту службы в войсковой части 31941 и по предыдущему месту службы Трофимова в 2016 – 2020 годах в войсковой части № ответчику были выданы в пользование отдельные предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО) по 19 наименованиям, относящиеся к инвентарному имуществу, и предметы вещевого имущества личного пользования по 8 наименованиям, которые ответчик после увольнения в запас войсковой части № не возвратил. Оснований не доверять содержанию указанных документов у суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества в частности, для обеспечения хранения.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что Трофимов, досрочно уволенный в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при увольнении с военной службы не возвратил выданные ему и указанные выше предметы инвентарного вещевого имущества и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент такого увольнения не истекли. Тем самым, ответчик Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, где проходил военную службу до увольнения в запас и находился на вещевом обеспечении, причинил материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном объёме.

При этом стоимость предметов вещевого имущества, невозвращённых Трофимовым, должна быть определена, исходя из цен на данное имущество, рассчитанных пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно справке-расчёту, составленной истцом, и сведениям, представленным Управлением финансового обеспечения, стоимость невозвращённых Трофимовым предметов инвентарного имущества по 19 наименованиям и предметов вещевого имущества личного пользования по 8 наименованиям с учётом степени износа данного имущества по состоянию на день обнаружения ущерба 7 декабря 2020 года, что видно из представленных в суд материалов административного расследования, проведенного по данном факту, составила 27271 рубль 51 копейку. Арифметические расчёты, приведённые в данной справке, проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения причинённого воинской части ущерба в связи с не возвратом вещевого имущества, выданного ему в пользование в период прохождения службы, подлежит взысканию указанная выше денежная сумма.

Поскольку финансирование войсковой части № из федерального бюджета осуществляется через Управление финансового обеспечения, денежные средства в счёт возмещения остаточной стоимости невозвращённого Трофимовым вещевого имущества подлежат взысканию с ответчика в пользу данного Управления.

Принимая во внимание, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 94, 103, 194, 197 и 198 ГПК РФ, военный суд

                р е ш и л:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Трофимова Романа Валерьевича стоимости невозвращенных им при увольнении в запаса предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Романа Валерьевича в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» 27271 (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) рубль 51 копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого войсковой части № не возвратом выданного ответчику в пользование вещевого имущества.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на Трофимова Романа Валерьевича и взыскать с него 1018 (одну тысячу восемнадцать) рублей в доход муниципального бюджета <адрес> по реквизитам, по которым зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу                                                   В.А. Боховко