Решение по делу № 1-101/2013 от 25.10.2013

Дело № 1- 101/ 2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 25 октября 2013 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Трошева В.Б. (в период замещения мирового судьи  Усть-Куломского судебного участка РК),

с участием государственного обвинителя от  прокуратуры  Усть-Куломского района  Москалева П.В.,

подсудимого Юранева В.С.,

защитника Попова В.Л.,представившего удостоверение № 537 и ордер № 000693от 20.09.2013 года,

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юранева В.С.1,  <ДАТА3>, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 325  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил похищение у гражданина  паспорта.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.  

В период времени с 22 часов 00 минут 10.05.2013 года до 04 часов 00 минут 11.05.2013 года (боле точное время  установлено) Юранев В.С.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, не берегу реки <АДРЕС> направлению к юго-западу от дома <АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, с целью реализации своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения морального вреда <ФИО2>, подошел к последнему и, осознавая, что его действия противоправны и носят открытый характер, с нагрудного кармана куртки, открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> на имя <ФИО2>  Своими противоправными действиями Юранев B.C. причинил <ФИО2> моральный вред. Таким   образом,   Юранев В.С.совершил   преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ

           Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в ходе выполнения требований, установленных ст. 217 УПК РФ, сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО2> на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его  отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Москалев П.В. и защитник Попов В.Л. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст.  325 УК РФ,  как похищение у гражданина паспорта. Подсудимый умышленно  открыто похитил у потерпевшего  паспорт.

Подсудимый  Юранев В.С., вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, один раз привлекался административной  ответственности, не судим.

В соответствии с пунктом «и»  части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ к  смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возвращение  похищенного, принесение извинений перед потерпевшим и  раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.  Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Юранева В.С.1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -  паспорт гражданина Российской Федерации на имя  <ФИО2> считать возвращенным потерпевшему  <ФИО2>

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в  размере 2601 руб.  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Куломский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский судебный участок РК.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

         Мировой судья                                                            Трошева В.Б.