Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1567/2023 от 14.12.2023

                                       дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            ФИО2

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «реСтор» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ООО «реСтор».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара данное определение оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В частной жалобе представитель ООО «реСтор» по доверенности ФИО3 просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным. Также просит считать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей требованиями процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя 18.1.0.2019 частную жалобу ответчика без движения, мировой судья указал на несоблюдение заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, то есть отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела отсутствует подтверждение вручения или направления ответчику копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик по объективным причинам не имел возможности выполнить указания мирового судьи в установленный срок.

Вместе с тем именно невыполнение указаний мирового судьи послужило причиной возвращения частной жалобы определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «реСтор» по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ в части назначения ООО «реСтор» разумного срока для исправления недостатков частной жалобы, обозначенных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         Д.Ю. Мотько