Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2295/19    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Слабунову Илье Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Слабунову И.С., указывая на то, что между ООО «Панавто» (собственник) и ООО «Новые транспортные системы» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 81-08/15 от 17.08.2015г. с правом сдачи автомобилей в субаренду, предметом которого, в том числе является автомобиль Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№>. 18.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 59364 субаренды транспортного средства без экипажа с передачей ответчику в пользование автомобиля Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№>, договор заключён путём присоединения ответчика к договору публичной оферты аренды транспортных средств без экипажа. Автомобиль был передан и принят ответчиком в исправном техническом состоянии, пригодны для использования целям субаренды. 02.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№>, арендуемого ответчиком. ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением ПДД РФ, что подтверждается определением ГИБДД от 02.07.2017г. В результате ДТП автомобилю Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№> были причинены повреждения. Согласно заказу-наряду № САВ0063255 от 27.07.2017г. размер ущерба, причинённый автомобилю, составляет 145837,40 руб. Согласно п. 8.4 договора от 18.03.2017г., заключённого между сторонами, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участников – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несёт ответственность в размере 50000 руб. при цене ущерба до 70000 руб. При размере ущерба свыше 70000 руб. арендатор несёт ответственность в размере 50000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в размере 71869,50 руб. 23.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была получена ответчиком 15.01.2018г., однако выплата суммы ущерба ответчиком произведена не была. ООО «Новые транспортные системы» просило взыскать с Слабунова И.С. в счёт возмещение ущерба 71869,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 31.08.2018г. в размере 3088,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,74 руб.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Слабунов И.С. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Панавто» (собственник) и ООО «Новые транспортные системы» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 81-08/15 от 17.08.2015г. с правом сдачи автомобилей в субаренду, предметом которого, в том числе является автомобиль Smart ForTwo Coupe г.р.з. В915КУ750.

18.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 59364 субаренды транспортного средства без экипажа с передачей ответчику в пользование автомобиля Smart ForTwo Coupe г.р.з. В915КУ750, договор заключён путём присоединения ответчика к договору публичной оферты аренды транспортных средств без экипажа. Автомобиль был передан и принят ответчиком в исправном техническом состоянии, пригодны для использования целям субаренды.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 8.4 договора от 18.03.2017г., заключённого между сторонами, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участников – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несёт ответственность в размере 50000 руб. при цене ущерба до 70000 руб. При размере ущерба свыше 70000 руб. арендатор несёт ответственность в размере 50000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№>, арендуемого ответчиком. ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением ПДД РФ, что подтверждается определением ГИБДД от 02.07.2017г.

В результате ДТП автомобилю Smart ForTwo Coupe г.р.з. <№> были причинены повреждения. Согласно заказу-наряду № САВ0063255 от 27.07.2017г. размер ущерба, причинённый автомобилю, составляет 145837,40 руб.

Вину в ДТП и размер причинённого ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

23.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была получена ответчиком 15.01.2018г., однако выплата суммы ущерба ответчиком произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований или снизить их размер.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 71869,50 руб. ((50000)+(145837,40*25%)).

Учитывая, что суд пришёл к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба, претензия истца о возмещении ущерба, полученная ответчиком, в добровольном порядке не была исполнена, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 31.08.2018г. в размере 3088,42 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Слабунова Ильи Сергеевича в пользу ООО «Новые транспортные системы» в счёт возмещение ущерба 71869,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3088,42 руб., судебные расходы в размере 2448,74 руб., а всего 77406 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.