Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2024 ~ М-9226/2023 от 06.12.2023

№ 2-2631/2024

УИД 66RS0001-01-2023-010147-77

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» к <ФИО>3, <ФИО>2 о понуждении не чинить препятствия проведению строительно – монтажных работ по прокладке газопровода, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ГАЗЭКС» обратился в суд с иском об обязании <ФИО>3 не чинить препятствия для проведения строительно – монтажных работ по прокладке газопровода на части площадью 5 868 кв.м. земельного участка, с кадастровым номером 66:25:1325018:448, для исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения; присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскании государственной пошлины 6 000 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ГАЗЭКС» является газораспределительной организацией на территории Свердловской области, осуществляющей в том числе деятельность по подключнению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На АО «ГАЗЭКС», в силу абз. 7 п. 2 Правил №, возложена обязанность по осуществлению комплекса мероприятий по подключению объектов капитального строительства к газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности или на ином законном основании, к которой планируется подключение.

На территории Свердловской области региональным оператором газификации определено АО «ГАЗЭКС», на основании Распоряжения Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О региональном операторе газификации Свердловской области». Губернатором Свердловской области во исполнение поручения Президента РФ на АО «ГАЗЭКС» возложены задачи по обеспечению проведения газовых сетей до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах.

Договор подключения (технологического подключения) отвечает признакам, определенным ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и является публичным.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Правилами подключения, между истцом и <ФИО>11 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №-З-852/2019, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подключению жилых домов к газоснабжению.

В целях выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №-З-852/2019, истец осуществляет строительство объекта «Газопровод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ до границ земельных участков по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровыми номерами: 66:25:1325018:121, 66:25:1325018:122, 66:25:1325018:125, 66:25:1325018:126, 66:25:1325018:127, 66:25:1325018:149, 66:25:1325018:150, 66:25:1325018:151, 66:25:1325018:152, 66:25:1325018:153.

Истцом была разработана проектная документация, заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №У/89-2022 с АО «Газмонтаж» на выполнение строительно – монтажных работ.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения газопровода сроком на 10 лет установлен публичный сервитут в отношении части площадью 5 868 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325018:448, общей площадью 150 002 +/- 136 кв.м., категорий земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – растениеводство, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Публичный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, установлен Администрацией Сысертского ГО в полном соответствии со ст. 23, главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление никем не оспорено, незаконным не признано.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка 66:25:1325018:448 внесены сведения об установлении публичного сервитута.

В порядке п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что соглашение об осуществлении публичного сервитута с правообладателем земельного участка не заключено, плата за публичный сервитут была внесена истцом на депозит нотариуса <адрес> и <адрес> Свердловской области <ФИО>7, что подтверждается платежными поручениями №№, 18799 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии с п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, АО «Газмонтаж» приступило к строительству распределительного газопровода на части земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325018:448.

ДД.ММ.ГГГГ к работникам подрядной организации обратился представитель собственника земельного участка <ФИО>3 и запретило производство работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газмонтаж» поступило уведомление от <ФИО>3 о запрете доступа и проведения работ на земельном участке. В связи с этим, приступить к работам по монтажу газопровода не представляется возможным, о чем АО «Газмонтаж» совместно с АО «ГАЗЭКС» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил истца о приостановке работ на объекте.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности завершить выполнение мероприятий по подключению жилых домов к системе газоснабжения, в соответствии с принятыми обязательствами по договору, что приводит к нарушению прав третьих лиц <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>4, <ФИО>13, <ФИО>14

Действия истца отвечают установленным нормативным требованиям и правилам, направлены на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания заявителей, в то время как действия ответчика нарушают права истца на ведение хозяйственной деятельности, на реализацию программы газификации региона, нарушают права третьих лиц на благоустройство принадлежащих им жилых помещений и не обусловлено, при этом, нарушением со стороны истца каких – либо прав ответчика.

В хода судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник земельного участка <ФИО>2 (л.д. 167).

Представитель истца АО «ГАЗЭКС» - <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 97 – 98, 204), поддержала.

Ответчик <ФИО>3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ранее представитель ответчика <ФИО>3 – Буц А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебных заседаниях, указывал об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок ответчика является земельным участком сельскохозяйственного назначения и используется по назначению. Участок ограничен с трех сторон другими земельными участками и одной стороной примыкает к дороге общего пользования. Установленный сервитут нарушает права ответчика, поскольку не предполагает возможность использовать земельный участок по назначению в полной мере, в том числе, должен быть предусмотрен проезд грузового транспорта. Оценка платы за сервитут, заявленная истцом, не соответствует рыночной цене. Кроме того, природоохранной прокуратурой Свердловской области вынесен запрет на строительство объектов капитального строительства в этом поселке. На момент заключения с третьими лицами договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения истец знал о невозможности исполнения такого договора. Проект должен предусматривать проезд для грузового транспорта, должна быть сделана независимая оценка, предоставлены условия льготной газификации.

Также ответчик <ФИО>3 предлагала истцу заключить мировое соглашение (л.д. 90-91), на условиях проведения оценки для определения рыночной стоимости права ограниченного пользования земельным участком, с осуществлением оплаты сервитута с учетом ежегодной индексации, внесения изменений в проектную документацию с целью обеспечения собственникам земельного участка беспрепятственного прохода и проезда, в том числе, грузового транспорта, не менее чем в трех местах вдоль стороны земельного участка, непосредственно примыкающей к дороге, за счет истца, проведение рабьот по газификации в течение 2 месяцев; в случае проведения газопровода, предельная охранная зона вдоль газопровода не будет превышать 2 метра в сторону земельного участка ответчика без возможности ее расширения на всем протяжении газопровода; отсутствие ответственности <ФИО>3 за сохранность газопровода и сопутствующего оборудования; обслуживание и обеспечение противопожарной безопасности газопровода силами и за счет истца.

Ответчик <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на оспаривание установленного сервитута.

Третьи лица <ФИО>11, В.В., <ФИО>4, <ФИО>13, <ФИО>14, представитель АО «Газмонтаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица <ФИО>11 – <ФИО>10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О газоснабжении в Российской Федерации», в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области:

государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности;

государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов газа, имеющих стратегическое значение;

повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации;

определение основ ценовой политики в отношении газа;

создание условий для широкого использования газа в качестве моторного топлива и сырья для химической промышленности Российской Федерации;

обеспечение надежной сырьевой базы добычи газа;

обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «ГАЗЭКС» является газораспределительной организацией на территории Свердловской области, осуществляющей, в том числе, деятельность по подключнению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован соответствующими Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил №, на истца возложена обязанность по осуществлению комплекса мероприятий по подключению объектов капитального строительства к газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности или на ином законном основании, к которой планируется подключение.

На территории Свердловской области региональным оператором газификации определено АО «ГАЗЭКС», на основании Распоряжения Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О региональном операторе газификации Свердловской области». Губернатором Свердловской области во исполнение поручения Президента РФ на АО «ГАЗЭКС» возложены задачи по обеспечению проведения газовых сетей до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах.

Договор подключения (технологического подключения) отвечает признакам, определенным ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и является публичным.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Правилами подключения, между истцом и <ФИО>11 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №-З-852/2019, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подключению жилых домов к газоснабжению (л.д. 5 – 7).

В целях выполнения мероприятий по подключению объектов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №-З-852/2019, истец принял на себя обязательство осуществить строительство объекта «Газопровод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ до границ земельных участков по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровыми номерами: 66:25:1325018:121, 66:25:1325018:122, 66:25:1325018:125, 66:25:1325018:126, 66:25:1325018:127, 66:25:1325018:149, 66:25:1325018:150, 66:25:1325018:151, 66:25:1325018:152, 66:25:1325018:153».

Истцом получены технические условия, разработана проектная документация, заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №У/89-2022 с АО «Газмонтаж» на выполнение строительно – монтажных работ, (л.д. 8 – 12, 127 – 136).

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения линейного объекта «Газопровод высокого и низкого давления с установкой ГРПШ до границ земельных участков по адресу: Свердловская область, <адрес>, с кадастровыми номерами: 66:25:1325018:121, 66:25:1325018:122, 66:25:1325018:125, 66:25:1325018:126, 66:25:1325018:127, 66:25:1325018:149, 66:25:1325018:150, 66:25:1325018:151, 66:25:1325018:152, 66:25:1325018:153», сроком на 10 лет установлен публичный сервитут в отношении части площадью 5 868 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325018:448, общей площадью 150 002 +/- 136 кв.м., категорий земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – растениеводство, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес> (л.д. 14-17).

Данное постановление на момент рассмотрения дела незаконным не признано.

Согласно выписке ЕГРН, в отношении земельного участка 66:25:1325018:448 внесены сведения об установлении публичного сервитута (л.д. 29 – 30).

Собственниками земельного участка, с кадастровым номером 66:25:1325018:448, площадью 15 002 кв.м., в Свердловской области <адрес> являются ответчики.

В соответствии со ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельного участка <ФИО>2, <ФИО>3 истцом направлены проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута, отчет ООО «Консалтинг Групп» об определении рыночной стоимости прав ограниченного пользования (публичного сервитута) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 99 – 126, 205 – 211).

В порядке п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что соглашения об осуществлении публичного сервитута с правообладателями земельного участка не заключены, плата за публичный сервитут внесена истцом на депозит нотариуса <адрес> и <адрес> Свердловской области <ФИО>7, что подтверждается платежными поручениями №№, 18799 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

После чего, в соответствии с п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, АО «Газмонтаж» приступило к строительству распределительного газопровода на части земельного участка с кадастровым номером 66:25:1325018:448.

ДД.ММ.ГГГГ к работникам подрядной организации обратился представитель собственника земельного участка <ФИО>3 и запретило производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газмонтаж» поступило уведомление от <ФИО>3 о запрете доступа и проведения работ на земельном участке (л.д. 20).

В связи с этим, приступить к работам по монтажу газопровода не представляется возможным, о чем АО «Газмонтаж» совместно с АО «ГАЗЭКС» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил истца о приостановке работ на объекте (л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, истец лишен возможности завершить выполнение мероприятий по подключению жилых домов к системе газоснабжения, в соответствии с принятыми обязательствами по договору, что приводит к нарушению прав третьих лиц <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>4, <ФИО>13, <ФИО>14

При этом, доводы ответчиков о нарушении их прав при установлении публичного сервитута и размещении газопровода через часть принадлежащего им земельного участка, в частности, поскольку данный сервитут, не предполагает возможность использовать земельный участок по назначению в полной мере, учитывая, что не предусмотрен проезд грузового транспорта, суд находит необоснованными, в связи со следующим.

Согласно п. 5.2.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», глубина прокладки газопроводов на пахотных землях должна быть не менее 1,2 метра до верха трубы.

Как следует из п. 13 Общих указаний, приведенных на листе 1.10 проекта, минимальная глубина заложения проектируемого газопровода составляет 1,3 метра. Согласно вертикальных отметок продольных профилей (листы 10-15 графической части проекта) глубина прокладки газопровода по пахотным земельным участкам соствляет 1,5 метра до верха трубы (л.д. 132 обратная сторона).

С учетом изложенного, при выполнении работ по прокладке газопровода строго в соответствии с проектом, ответчикам и третьим лицам, грузовому транспорту будет обеспечен беспрепятственный проход и проезд на земельный участок.

Порядок подключения (технологического присоединения), в том числе сроки, регламентированы Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.2.9 проекта соглашения, направленного в адрес ответчиков, предусмотрена обязанность АО «ГАЗЭКС» (обладателя публичного сервитута) на основании заявки заявителя подключить объект капитального строительства, планируемый к возведению собственником на земельном участке в течение 3 лет с момента заключения настоящего соглашения с максимальным часовым расходом газа 300 нм. куб./ч. (л.д. 99).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и доказательств иному не представлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, имеет разрешенное использование – растениеводство, категория земель сельскохозяйственного назначения, на котором какой – либо объект капитального строительства отсутствует. Доказательств, подтверждающие планирование строительства объекта недвижимости на данном земельном участке, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий определен в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила №).

В соответствии с подп. б п. 7 Правил №, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны и 2 метров – с противоположной стороны.

В связи с этим, требование ответчика об установлении предельной охранной зоны вдоль газопровода шириной не более 2 метров в сторону земельного участка ответчиков без возможности ее расширения на всем протяжении газопровода, суд находит противоречащим указанным положениям действующего законодательства.

Кроме того, Правилами № предусмотрены условия и порядок производства работ в охранной зоне газопровода с учетом предосторожности и обеспечения сохранности газораспределительного газопровода, из которых следует о наличии обязанности как у владельца сетей, так и у владельца земельного участка обязанности соблюдать данные правила.

Таким образом, условия, заявленные ответчиком в представленном проекте мирового соглашения, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказ истца от его заключения суд находит обоснованным.

Что касается возражений стороны ответчика относительно размера платы за публичный сервитут, указанной истцом в проекте соглашения об осуществлении публичного сервитута, в соответствии с ч. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут.

Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.

С учетом изложенного, сам по себе факт несогласия ответчика с размером оплаты за публичный сервитут не является препятствием реализации публичного сервитута. В данном случае вопрос определения размера оплаты за публичный сервитут не входит в предмет настоящего спора, в связи с чем, указанные возражения ответчика судом отклоняются.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца отвечают установленным нормативным требованиям и правилам, направлены на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания третьих лиц, в то время как действия ответчиков нарушают права истца на ведение хозяйственной деятельности, на реализацию программы газификации региона, нарушают права третьих лиц на благоустройство принадлежащих им жилых помещений, при отсутствии нарушения прав и законных интересов ответчиков.

В связи с изложенным, требования истца АО «ГАЗЭКС» об обязании <ФИО>3, <ФИО>2 не чинить препятствия проведению строительно - монтажных работ по прокладке газопровода на площади 5 868 кв.м. земельного участка, с кадастровым номером 66:25:1325018:448, площадью 15 002 кв.м., в Свердловской области <адрес>, во исполнение обязательств акционерного общества «ГАЗЭКС» по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения – подлежат удовлетворению.

Истцом по заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судом удовлетворены требования об обязании ответчика не чинить препятствия, а следовательно, предоставить доступ на земельный участок для проведения строительно – монтажных работ по прокладке газопровода.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчиков, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.

С учетом изложенного, с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу АО «ГАЗЭКС» подлежит взысканию неустойка 200 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения данного решения суда с момента его вступления в законную силу.

Иных требований, требований по иным основаниям, сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГАЗЭКС» к <ФИО>3, <ФИО>2 о понуждении не чинить препятствия проведению строительно – монтажных работ по прокладке газопровода, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать <ФИО>3, <ФИО>2 не чинить препятствия проведению строительно - монтажных работ по прокладке газопровода на площади 5 868 кв.м. земельного участка, с кадастровым номером 66:25:1325018:448, площадью 15 002 кв.м., в Свердловской области <адрес>, во исполнение обязательств акционерного общества «ГАЗЭКС» по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>3, <ФИО>2 судебную неустойку в размере 200 рублей: по 100 рублей с каждого ответчика, за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» государственную пошлину 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья