Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-845/2022 от 08.06.2022

УИД 31MS0№-06

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

от 20.07.2022 № 12-845/2022

Судья Октябрьского районного суда г.Белгород Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова В.С., его защитника Чуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г.Белгорода от 16.05.2022 Степанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Степанов обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие достаточных доказательств подтверждающих наличие события правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии места рождения Степанова в составленных документах при применении мер административного принуждения и протоколе об административном правонарушении, что ставит под сомнение допустимость представленных доказательств. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о приборе «Алкотектор Юпитер» в то время как сведения о поверке представлены в отношении прибора «Алкотектер Юпитер-К». В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время отстранения 12-10 с применением видеозаписи, что соответствует времени остановки транспортного средства, видеозапись при котором не велась. Утверждает о неверно указанном адресе места остановки. Утверждает, что представленная суду видеозапись является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Степанов, не отрицая факт отказа от прохождения освидетельствования, апеллировал к занятости, доводы жалобы поддержал.

Защитник привлекаемого лица – Чуев А.И., доводы жалобы поддержал, просил постановление Мирового судьи судебного участка №4 Западного округа отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Степанова.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении Степанова мировым судьей судебного участка N4 Западного округа г.Белгорода не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Обжалуемым судебным постановлением установлено, что 23 января 2022 года Степанов, управляя транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, был выявлен с признаками опьянения и в 13 часов 02 минуты, в районе <адрес> не выполнил законного требования инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В обжалуемом судебном постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Сделан вывод о подтверждении вины Степанова исследованными доказательствам, в том числе, составленными в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколами: об административном правонарушении (серии <адрес>), об отстранении его от управления транспортным средством (серии <адрес>), о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес>), о задержании транспортного средства (<адрес>), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС и записью видеорегистратора, инспектор ОБПС ГИБДД УМВД России по г.Белгород Б подтвердил суду наличие законных оснований для направления Степанова для прохождения освидетельствования, обстоятельства составления исследованных протоколов и отказ от прохождения освидетельствования Степановым, другими материалами дела.

Доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Рассмотрены доводы Степанова и его защитника, каждому из которых дана надлежащая оценка. Не оставлены без внимания и выявленные при составлении процессуальных документов недостатки, которым также дана оценка.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и в своей совокупности подтверждают вину Степанова в административном правонарушении, за совершение которого ему и назначено административное наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, в том числе с установленными обстоятельствами правонарушения, исходя из следующих суждений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указываемые мировым судьей в постановлении и исследованные при вынесении обжалуемого решения доказательства соответствуют предъявляемым требованиям.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ оценка всех доказательств возможна лишь при всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из такого правила оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований согласиться с доводами Степанова и его защитника о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление, поскольку такие обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а имеющиеся в них недостатки не носят характера грубых процессуальных, неустранимых в судебном заседании нарушений, существенно ущемляющих права участков процесса.

Обстоятельства инкриминируемого Степанову правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2022, которым установлено невыполнение Степановым 23.01.2022 в 13 часов 05 минут в <адрес> при управлении транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3).

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени, месте, обстоятельствах правонарушения, его квалификации и лице, которому оно инкриминируется.

Протокол подписан Степановым, при этом каких-либо замечаний по обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения, так и по существу составления протокола, не поступило, что подтверждается его подписью.

Судом первой инстанции проверены полномочия должностного лица на составление протокола, а также соблюдение при его составлении положений ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона не установлено, протокол признан допустимым доказательством.

При этом доводам об отсутствии полных данных о месте рождения Степанова в составленных инспектором 23.01.2022 документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценивая такие недостатки протокола в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении верно пришел к выводу об их несущественности, поскольку точное место рождение лица привлекаемого к административной ответственности установлено в судебном заседании и по своей сути не противоречат тем сведениям, которые указаны в протоколах и акте. Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом в отношении именно Степанова, нет. Не высказано таких сомнений и им самим.

Что касается видеозаписи, то данное доказательство в полном объеме отражает процессуальные действия, проводимые в отношении Степанова, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судом учитывается ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Из содержания видеозаписи следует, что Степанов наличие у него признаков опьянения не оспаривал, замечаний по применению мер обеспечение производства по делу не высказывал, отказавшись от прохождения освидетельствования.

Наличие в деле документации, подтверждающей работоспособность используемого прибора «Алкотектер» Юпитер–К, заводской номер 010739, судом первой инстанции проверено. Сомнений в его исправности нет.

При этом, в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о применении технического средства «Алкотектор» Юпитер, что соответствует чеку от 23.01.2022, где номер прибора 010739, соответствующий сведениям о результатах поверки СИ. Фактически «Алкотектор» использован не был в связи с отказом от прохождения освидетельствования. Права Степанова нарушены не были.

Оснований полагать, что имело место нарушение положений статьи 27.12 КоАП РФ, а также что Степанов фактически не был отстранен от управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе, что на видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Степанова в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Степановым административного правонарушения и доказанности его вины в отказе от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования при наличии основания для направления на такое освидетельствование.

Действиям Степанова судом дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При назначении Степанову административного наказания судом учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Западного округа г.Белгорода от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                      Л.С.Белозерских

<данные изъяты>