Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск     07 июня 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Милькевич Я.Н., Архиповой М.Е.,

защитника Петрова С.А.,

подсудимого Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов А.А. незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период в период с 2015 года до 09 часов 37 минут *** Коновалов А.А. находился на участке местности расположенном на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла ... в ..., где увидел обрез охотничьего одноствольного, гладкоствольного ружья и у него возник преступный умысел на приобретение и хранение данного обреза охотничьего ружья.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 2015 года до 09 часов 37 минут *** Коновалов А.А., находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.9, 22 Федерального закона от *** №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения, взял в руки, тем самым приобрел обрез, охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, который принес по адресу: ..., где стал хранить в хозяйственной постройке расположенной во дворе указанного дома, осуществляя, таким образом, незаконное хранение указанного обреза охотничьего ружья.

После чего *** в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 45 минут в ходе обыска по адресу: ..., в хозяйственной постройке, был изъят указанный обрез, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, является обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного с внешним расположением курка ружья модели «ЗК» 1951 года выпуска 16 калибра, переделанным самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 329 мм и ложи (приклада) изготовленной по типу пистолетной и пригоден для производства выстрела.

Подсудимый Коновалов А.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и показал, что в 2015 году в ходе сбора металлолома на территории дачных участков на земле он нашел обрез ружья, который взял с собой, чтобы позднее сдать в качестве металлолома. Дома указанный обрез он положил в сумку, которую повесил на стену в углярке, а со временем он про него забыл, поскольку угляркой не пользовался. *** в утреннее время сотрудниками полиции в присутствии понятых в его доме произведен обыск, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него в хозяйственной постройке хранится обрез. Указанный обрез был изъят, упакован и опечатан. Сотрудникам полиции он указал место, где нашел указанный обрез ружья. Он понимал, что не имеет разрешения на хранение оружия, намеревался отнести обрез в отдел полиции. Указанным обрезом ружья он никогда не пользовался, выстрелы из него не производил.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

- копией протокола обыска от ***, согласно которому по адресу: ..., в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья. (л.д. 7-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого Коновалов А.А. указал, что приобрел обрез охотничьего ружья на участке местности расположенном на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла ... в .... (л.д. 25-27)

- заключением эксперта от *** согласно выводам которого, представленный предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе обыска от *** по адресу: ..., относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, является обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного с внешним расположением курка ружья модели «ЗК» 1951 года выпуска 16 калибра, переделанным самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 329 мм и ложи (приклада) изготовленной по типу пистолетной. Представленный обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного куркового ружья модели «ЗК» 1951 года выпуска 16 калибра пригоден для производства выстрела. (л.д. 87-89)

- протоколами выемки и осмотра от *** обреза охотничьего одноствольного гладкоствольного с внешним расположением курка ружья модели ЗК» 1951 года выпуска 16 калибра, двух гильз 16го калибра. (л.д. 73-75, 76-81)

- вещественными доказательствами: обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного с внешним расположением курка ружья модели «ЗК» 1951 года выпуска 16 калибра, двумя гильзами 16го калибра. (л.д. 82)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля У. (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** по поручению следователя Пономаревой им произведен обыск в жилище, по адресу: ..., где проживает Коновалов А.А. с целью обнаружения похищенного лома металла. В ходе указанного обыска в присутствии понятых Коновалов, на вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов пояснил, что у него в углярке имеется обрез охотничьего ружья. В указанном Коноваловым месте на стене в сумке был обнаружен предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья, который был изъят, упакован и опечатан. Он составил протокол, в котором расписались все участники. (л.д.54-55)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетелей Р.,
С. данных ими в ходе предварительного следует, что *** в утреннее время они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу .... В ходе данного обыска, проживающий по указанному адресу Коновалов, на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в углярке имеется обрез охотничьего ружья. Затем они, Коновалов и сотрудники полиции прошли в указанную постройку, где Коновалов указал на стену, на которой на гвозде висела полимерная сумка, в которой находился предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья. Сотрудники полиции изъяли указанный предмет, упаковали и опечатали. Затем был составлен протокол обыска, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 56-58, 61-63)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля С. (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У. об обстоятельствах обнаружения и изъятия обреза охотничьего ружья по адресу .... (л.д. 66-67)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коновалова А.А. в совершении указанного преступления.

Суд принимает за основу признательные показания Коновалова А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения обреза охотничьего ружья, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями допрошенных свидетелей и протоколом обыска.

Оснований для применения примечания 1 к ст.222 УК РФ суд не усматривает, поскольку сотрудниками полиции производился обыск по месту жительства Коновалова А.А., который понимал неизбежность обнаружения обреза ружья в надворной постройке.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого Коновалова А.А. суд считает необходимым исключить из объема обвинения действия Коновалова А.А. по приобретению огнестрельного оружия, поскольку установленный период совершения преступления, не исключает возможности приобретения предмета преступления за сроками давности, установленными ст.78 УК РФ, а все сомнения в виновности подсудимого, должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коновалова А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания Коновалову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Коновалова А.А., который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его детей, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в переделах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Коновалов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Коновалова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коновалову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, 2 гильзы 16го калибра, хранящиеся в оружейной камере МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов