Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-971/2023;) от 05.12.2023

25RS0004-01-2022-005925-13                                                                       № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     24.01.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к Брылеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2012 между ПАО “Совкомбанк” и Брылевым С.В., на основании заявления-оферты последнего, заключен кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых, а ответчик обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью заявления-оферты.

13.04.2017, на основании заявления ПАО “Совкомбанк”, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, мировым судьей судебного участка № 20 советского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ отменен 15.06.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженность по кредитному договору в размере 80 796 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 88 коп.

Обосновывает тем, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая возникла с 04.08.2012 (по ссуде) и с 04.05.2012 (по процентам) и на 21.11.2022 составила 80 796 руб. 16 коп., из которых: 70 356 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность; 2 239 руб. 59 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 8 199 руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 747 134 руб. 31 коп. В адрес ответчика направлялось Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик представил письменные возражения относительно иска, в которых им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который применительно к настоящему спору следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2012, просроченная задолженность по процентам возникла 04.05.2012. Таким образом, течение срока исковой давности в рамках указанного спора началось еще 04.05.2012, поскольку именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его права. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих направление в адрес ответчика требования об уплате образовавшейся задолженности, истцом в материалы дела представлено не было. В связи с чем, считает, что срок исковой давности по основному и по дополнительным требованиям истек еще 04.05.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети “Интернет”.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № хх от 03.04.2012 срок его исполнения 60 месяцев, т.е. по 03.04.2017.

В соответствии с Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью заявления-оферты, погашение кредита ответчиком осуществляется по частям, не позднее дня, указанного в Графике (столбец “Дата платежа”).

Таким образом, по рассматриваемому спору исполнение ответчиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и сумму процентов), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

13.04.2017 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который действовал до его отмены 15.06.2022.

Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, в пределах срока исковой давности подлежали к взысканию неоплаченные периодические платежи с апреля 2014 года по апрель 2017 года.

08.12.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа (15.06.2022) до обращения в суд (08.12.2022), т.е. в течение 6 месяцев, срок исковой давности продолжал течь, к взысканию подлежит задолженность по периодическим платежам за период с октября 2014 года (апрель 2014 года + 6 истекших месяцев срока исковой давности после отмены судебного приказа) по 03.04.2017 (срок последнего платежа).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 70 356 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению, поскольку рассчитаны истцом в пределах неистекшего срока исковой давности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6 обратная сторона)

Требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 2 239 руб. 59 коп. также подлежат удовлетворению (в пределах заявленных истцом требований), поскольку рассчитаны истцом в пределах неистекшего срока исковой давности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7)

Требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 8 199 руб. 83 коп. заявлены истцом за период с ноября 2016 года, т.е. также в пределах неистекшего срока исковой давности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6 обратная сторона).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по всем платежам следует исчислять со дня выноса ссуды на просрочку – 04.08.2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста искового заявления абсолютно не следует, что такое требование было направлено ответчику в день выноса ссуды на просрочку, а не перед обращением с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств направления истцом ответчику требования о досрочном погашении долга в день выноса ссуды на просрочку (на что ссылается представитель ответчика в возражениях) ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” к Брылеву Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Брылева Сергея Владимировича (ИНН № хх) в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 80 796 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 88 коп., всего взыскать 83 420 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                        А.В. Гусев