Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-145/2022 от 02.03.2022

Гражданское дело№ 2- 188/2022

(04RS0001-01-2022-000439-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Малыгину А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилось ПАО « Сбербанк России» с исковым заявлением к Малыгину А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506684, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14266,85 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России » и Малыгин А.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 609 757 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ссылаются на п.3.1,3.2,3.3. кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 506694, 66 рублей, в том числе: просроченные проценты- 54 737,23 рублей, просроченный основной долг- 442 676, 54 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 5 669,14 рублей, неустойка за просроченные проценты- 3 601,75 рублей.

Представитель истца Ященко А.Г. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Малыгин А.К. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14266,85 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Малыгиным А.К..

Взыскать с Малыгина А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 506684,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14266,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова