Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 21.03.2023

Копия УИД:16MS0155-01-2022-003244-61

дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиуллина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Халиуллин М.М. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, полагает административное дело подлежит прекращению, указывая, что автомобилем не управлял. Судом не дана оценка видеозаписи свидетеля ФИО1, подтверждающей факт управления транспортным средством иным лицом; необоснованно отказано в допросе свидетелей и назначении медико-автотехнической экспертизы.

В судебном заседании защитник Гилязова Г.Р. жалобу поддержала, пояснила, что вина Халиуллина М.М. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, что подтверждается показаниями Халиуллина М.М., видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1 Судом не выяснены обстоятельства полученных травм ФИО2

Выслушав защитника, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 15км+25 м а/д Кукмор-Шемордан Халиуллин М.М., управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Законным основанием полагать, что водитель Халиуллин М.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Халиуллин М.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Халиуллин М.М. отказался.

Вина Халиуллина М.М. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Халиуллин М.М. отказался от освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения, у привлекаемого лица явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке ДТП; протоколом о направлении Халиуллина М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, согласно которым Халиуллин М.М. отказался выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, Халиуллин М.М., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Халиуллина М.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 15 км+25м. а/д Кукмор-Шемордан водитель Халиуллин М.М. управляя автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на обочину попутного движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего съехал с дороги и опрокинулся в кювет попутного направления движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Халиуллин М.М. вину в совершении административного правонарушения признал. Данное постановление суда не отменено и не изменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, Халиуллин М.М. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Халиуллиным М.М., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, не имеется.

Не было допущено должностным лицом и процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Халиуллин М.М. автомашиной не управлял, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым на момент ДТП автомобилем управлял Халиуллин М.М.

Согласно показаниям сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Халиуллин М.М. при составлении в отношении него процессуальных документов давал пояснения об управлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. От подписи в процессуальных документах отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Ссылка жалобы Халиуллина М.М. и его защитника на видеозапись свидетеля ФИО1 и его показания, несостоятельна.

Из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела и осмотренной в судебном заседании, видно, что сведений о дате и времени создания видеозаписи в ней не содержится. Данная видеозапись заявлена как доказательство по делу Халиуллиным М.М. после привлечения его к административной ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что объясняется желанием избежать административную ответственность.

К показаниям же свидетеля ФИО1 о том, что подходя к автомобилю, он осуществлял видеозапись на мобильный телефон; открыв переднюю пассажирскую дверь, он обнаружил Халиуллина М.М. на пассажирском сидении, а со стороны водительской двери лежал другой человек, при этом никого больше не было, суд относится критически, поскольку изложенные свидетелем сведения не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 после получения сообщения они выехали на место происшествия, там уже была скорая помощь, медицинские работники оказывали медицинскую помощь двум мужчинам, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, других лиц на месте не было. В ходе оформления материалов Халиуллин М.М. пояснял, что автомобилем управлял он.

Ходатайства защитника о допросе свидетелей и назначении медико-автотехнической экспертизы судом были надлежащим образом разрешены, отклонены с указанием мотивов. Выяснения обстоятельств полученных травм ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не требовалось, поскольку факт управления Халиуллиным М.М. автомобиля в момент ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обстоятельства получения пассажиром транспортного средства телесных повреждений были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Халиуллина М.М.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Халиуллина М.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Халиулин М.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности; ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Халиуллина М.М. оставить без изменения, жалобу Халиуллина М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.