Решение по делу № 2-12951/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

«15» октября 2012 года                                          дело № 2-12951/2012/7м

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского  АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Горбей А.И., с участием представителя истца Игнатова Д.Н., представляющего интересы МОО ЗПП «Возврат комиссий»  по доверенности № 72-01/698862 от 23.07.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей (МОО ЗПП) «Возврат комиссий» в интересах  Копыловой Т.В. о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда цена иска 25617 руб., моральный вред 6000 руб. ответчик Открытое акционерное общество Банк  «Открытие» (по тексту ОАО Банк «Открытие»),

УСТАНОВИЛ:

11. 09. 2012 г. МОО ЗПП «Возврат комиссий»  обратилась в интересах Копыловой Т.В. судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени с указанными выше требованиями. Истец мотивирует свои требования тем, что 23.11.2009 г. с ОАО «Свердловский губернский банк» (Банк) (после переименования ОАО Банк «Открытие»)  Копылова Т.В. заключила кредитный договор № 16-30/2-0879-01-01. Согласно условиям указанного договора Банк выдал кредит, в качестве комиссии  истец  уплатила банку  денежную сумму за выдачу кредита 8000 руб. и ежемесячно выплачивала комиссию за обслуживание и сопровождение кредита 500 руб.  МОО ЗПП «Возврат комиссий» считают, что комиссии за выдачу денежных средств и  обслуживание и сопровождение кредита с Копыловой Т.В. удержаны необоснованно, просит  признать договор в части недействительным и  взыскать с ОАО Банк «Открытие»  в пользу Копыловой Т.В.  комиссию за выдачу кредита 8000 руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2617 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя 6000 руб., денежную компенсацию морального вреда 6000 руб. и штраф 25% от присужденной суммы; в пользу МОО ЗПП «Возврат комиссий» просят взыскать штраф 25% от присуждённой суммы.

Истец Копылова Т.В., ответчик ООО Банк «Открытие»  уведомлялись о времени рассмотрения дела, по вызову не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела без её участия; ответчик уважительных причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МОО ЗПП «Возврат комиссий» Игнатов Д.П. считает, что исковые требования полежат удовлетворению, по основаниям, изложенных в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между истцом и ответчиком ОАО «Свердловский губернский банк» после переименования ОАО Банк «Открытие» в соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ на основании Заявления на предоставление кредита 23.11.2009 года был заключен кредитный договор № 16-30/2-0879-01-01.

Согласно договору истцу был выдан кредит в сумме 200000 рублей, срок кредита  по 23.11.2012г.

По данному договору Копытова Т.В.  взяла на себя обязательство вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 20,75% годовых. При предоставлении кредита заёмщик уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в сумме 4% от суммы предоставленного кредита и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита 500 руб. Платёж 8000 руб. был удержан банком из суммы выданного кредита, комиссия 500 руб. уплачивается Копыловой Т.В. ежемесячно.

Суд считает, что взимание банком комиссии является обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ, так как денежные средства берутся  банком за не оказанную услугу и признаётся судом скрытой формой комиссии,  по ведению  и обслуживание ссудного счёта исходя из буквального смысла толкования предмета договора.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика  банку по выданным ссудам и поэтому является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей.

В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, следовательно, не является  дополнительной банковской услугой, предоставляемой истцу.

Кроме того, указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а не желанием истца.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, Федерального закона «О защите прав потребителей»  и другими нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Учитывая, что выше приведённая статья, предоставляющая возможность банку по соглашению с клиентами включать в договор о взимании комиссионного вознаграждения по операциям, противоречит ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», следовательно, в данных правоотношениях положение данной статьи применению не подлежит.

Условия указанного выше кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата, следовательно, условие договора по взимании комиссии за выдачу кредита, с момента его заключения является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству.

Таким образом,  суд считает, что имеются все основания для  признания  недействительным условия договора  п.2.3, соответственно п. 12.5 по оплате комиссии за выдачу кредита и п. 12.6  по оплате за обслуживание и сопровождение кредита, с ответчика подлежит взысканию уплаченные комиссии  в общей сумме 17000 руб. 

Решая вопрос по взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 6000 руб. предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит, что исковые требования в данной части заявлены, не обосновано,  неустойка по закону «О защите прав потребителей» не применяется на установленные судом правоотношения, так как на момент подачи искового заявления  п.2.3 рассматриваемого кредитного договора не оспаривался, следовательно у Банка имелись основания по отказу в возврате уплаченных комиссий.

Вместе с тем, суд находит,  что с момента необоснованного принятия у заёмщика комиссии за выдачу кредита 8000 руб. и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита 9000 руб. ответчик использовал чужие денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, при этом суд берёт за основу расчёт, представленный со стороны истца, что в рассматриваемом случае составляет 2617,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, связанного с причинением ему нравственных страданий денежную сумму в размере 6000 руб. Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Вина ответчика, в части  включения в договор условия не отвечающему требованию закона, установлена,  с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части и определить размер компенсации  по моральному вреду в сумме 1000 рублей.

Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании данной статьи, штраф подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчёта: 17000руб. + 2617 руб. + 1000 руб.  =  20617руб.: 2 = 10308 руб., при этом 25% штрафа подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «Возврат комиссий» и 25% в пользу Копытовой Т.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 984,68 руб., от уплаты которой истец был освобождена, при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования МОО ЗПП «Возврат комиссий» в интересах Копытовой Т.В. предъявленные  к ОАО Банк  «Открытие» - удовлетворить  в части.

Признать недействительными п.2.3 соответственно п.п., 12.5, 12.6  условий кредитного договора № 16-30/2-0879-01-01  от 23.11.2012 г., заключенного между Копытовой Т.В. и ОАО «Свердловский Губернский Банк» по оплате банку  комиссии за выдачу кредита и   за обслуживание и сопровождение кредита.

Применить последствия недействительной части сделки, взыскать с Открытого  акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Копытовой Т.В., внесённые комиссии: за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, денежные средства в общей сумме 17000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами 2617 рублей 00 копеек, в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей 00 копеек и штраф 5154 рубля 25 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований МОО ЗПП «Возврат комиссий» - отказать.        

Взыскать с Открытого  акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в размере 5154 рубля 25 копеек.

Взыскать с Открытого  акционерного общества Банк «Открытие» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 984 рубля 68 копеек.

            Решение  может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. Тюмени  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в  судебный участок №7  Ленинского АО г. Тюмени.

Решение  окончательной форме изготовлено 22.10.2012г.

Мировой судья