Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 05.02.2024

    Дело № 1-15/2024

УИД № 26RS0021-01-2024-000114-62

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» марта 2024 г.                                                                          г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Рогозина К.В.

    при секретарях судебного заседания Какаулине А.А., Авакове А.А.

    с участием:

    государственных обвинителей – помощника прокурора г. Лермонтова ФИО8, старшего помощника прокурора г. Лермонтова ФИО3,

        подсудимого – ФИО2,

    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова ФИО9, действующего на основании ордера № н 291312 от 22 февраля 2024 г. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

            ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

                ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь возле входа в библиотеку № 1, расположенную по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его действий никто не видит, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил - взял, оставленный Потерпевший №1 на металлическом навесе, установленном над входом в вышеуказанную библиотеку, принадлежащий ему полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для владельца, внутри которого находилось три бутылки молока, объемом 1,5 литра каждая, общей стоимостью 354 рубля; пять куриных окорочков, общей стоимостью 725 рулей; сигареты марки «Compliment super slims» в количестве 30 пачек, общей стоимостью 4 200 рублей, а всего на общую сумму 5 279 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 279 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что не знал, что совершает преступление. Не помнит, когда совершил преступление, предполагает, что это было летом. Пояснил, что в пакете было 3 бутылки молока, 3 запечатанных блока сигарет, какой марки не помнит. Это произошло около рынка «Восход» по <адрес>. Он шел из больницы, увидел, по его мнению бесхозяйный пакет, взял его и пошел домой по адресу <адрес>. Продукты из пакета убрал в холодильник, позже употребил в пищу. 11 пачек сигарет он использовал, 19 пачек сигарет возвратил сотрудникам полиции. Попыток возвратить украденное он не предпринимал, компенсировать ущерб денежными средствами не собирался поскольку не было денег.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве обвиняемого и в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он направился в КБ № <адрес>, где пробыв около 15-20 минут направился домой. Проходя мимо <адрес>, на крыше навеса подвального помещения он увидел большой черный полимерный пакет. Убедившись, что вокруг никого нет, он решил посмотреть, что находится внутри пакета. Открыв его, он увидел, что внутри находятся три полимерных бутылки молока объемом 1,5 литра каждая, куриные окорочка в количестве 5 штук, три блока сигарет «Комплимент» по 10 пачек в каждом блоке. Ввиду того, что он испытывал материальные трудности и не имел постоянного источника дохода, он решил похитить данный пакет с его содержимым. Оглянувшись вокруг и убедившись что за ним никто не наблюдает, он взял этот пакет с направился с ним домой. Затем, в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ продукты из этого пакета он употребил самостоятельно, а из 30 похищенных пачек сигарет успел выкурить 11. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, заявив о том, что они намерены его опросить по факту хищения продуктов и сигарет, после чего он решил сознаться в содеянном и без какого-либо на него давления написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. ( том 1 л.д. 38-40)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой, которая является пенсионером инвали<адрес> группы, ее ежемесячные пенсионные выплаты составляют 20 000 рублей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, является пенсионером. Его ежемесячная пенсия составляет 23 500 рублей, иных доходов не имеет. Со своей пенсии он оплачивает коммунальные услуги, приобретает медикаменты, а также необходимые вещи в быту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома и направился, на рынок «Восход», расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> для приобретения продуктов питания. На рынке «Восход» в магазине «Табак Хаус» он приобрел три блока сигарет марки «Compliment super slims» по 10 пачек в каждом блоке на сумму 4200 рублей, после чего он зашел в магазин «Индейка» расположенный по <адрес> где приобрел «куриные окорочка» в количестве 5 штук на сумму 740 рублей, 1,5 килограмма куриных крылышек на сумму 368 рублей. Продавец данного магазина положила приобретенную им продукцию по разным полимерным пакетам, затем он вышел из магазина и прошел по торговым рядам рынка, где приобрел банку хрена за 100 рублей, а также копченую колбасу и сыр общей стоимостью 1050 рублей, затем он приобрел домашнее молоко 4,5 литра на сумму 350 рублей, булку хлеба стоимостью 35 рублей, все приобретённое он разложил по пакетам. После чего пошел в сторону дома на <адрес> и по пути он вспомнил, что хотел приобрести еще батон вареной колбасы и решил вернуться на рынок. Так как пакеты были тяжелые, самый тяжёлый из них он решил положить на крышу навеса библиотеки №1 расположенной по адресу: СК, <адрес> мимо которой он на тот момент проходил, а затем вернуться на рынок чтобы приобрести колбасу, а вернувшись назад, забрать пакет. Он положил на крышу навеса библиотеки №1 пакет в котором находились куриные окорочка, сигареты и молоко, а другой пакет с продуктами остался у него в руках с которым он и пошел на рынок «Восход» где приобрел колбасу, и примерно минут через пять вернулся к тому месту где им был оставлен полимерный пакет с вышеперечисленной продукцией, но пакета на крыше не оказалось. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похитил принадлежащий ему пакет, в котором находись продукты питания, а именно: куриные окорочка, сигареты и молоко ранее не знакомый ему гражданин ФИО2. Так же, следователь ОМВД России по <адрес> предоставил ему для ознакомления заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных у него продуктов, а именно: трех бутылок молока (4,5 литра) объемом 1,5 литра каждая составила 354 рубля, пяти куриных окорочков 725 рублей, сигарет «Compliment super slims» за 30 пачек 4200 рублей, на общую сумму 5 279 рублей. С выводами данной экспертизы он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 23 500 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает медикаменты, продукты питания и прочие необходимые в быту вещи. Причинённый ФИО2 ущерб возмещен лишь частично возврата 19 пачек сигарет марки «Compliment super slims» на сумму 2 660 рублей. Пакет, в котором находились принадлежащие ему продукты питания и сигареты для него материальной ценности не предоставляет.

Кроме показаний потерпевшего вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого действительная рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: трех бутылок молока, объемом 1,5 литра, составляет 354 рубля; пяти куриных окорочков, составляет 725 рублей; 30 пачек сигарет марки «Compliment super slims», составляет 4200 рублей. (т. 1 л.д. 68-76);

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Вместе с тем, особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминуруемого ему деяния, возможности в полной мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства (ответ на вопрос №5). На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствия в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту (ответ на вопрос №5,6). В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.. (т. 1 л.д. 52-56);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, где было похищено принадлежащее ему имущество, тем самым установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, по адресу: <адрес>, кабинет №, в ходе которого у него были изъяты 19 пачек сигарет «Compliment super slims», похищенные им у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-26);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 около здания №, расположенного по адресу: <адрес>, указал на навес подвального помещения, где он увидел, а затем и похитил, полимерный пакет с продуктами питания, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-43);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 19 пачек сигарет «Compliment super slims», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которые хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-91);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.21);

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: код МКБ-Х F10.2 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, абстинентный синдром. Наблюдался у врача психиатра с 1986 года: код МКБ-Х F06.8 Органическое расстройство личности. С 2001 года оказывалась консультативная медицинская помощь.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указано на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 06 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по СК.

Вместе с тем, исходя из положений п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", на момент совершения вменяемого ФИО2 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в силу чего, исходя из требований ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО2 отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 19 ░░░░░ ░░░░░░░ «Compliment super slims», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░