Решение по делу № 1-66/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-66/2018-2м

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2018 года Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Половинкина Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Пырина М.Н., защитника - адвоката Нохрина В.В., подсудимого Кузнецова Д.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Д.В., *** года рождения, уроженца города ***области, гражданина ***, с *** образованием (***), ***, ***, ***, проживающего без регистрации в городе Нижний Тагил Свердловскойобласти по ***, юридически не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23.03.2018 в период с 01:00 до 03:00 Кузнецов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянении, в квартире № *** дома № *** по просп. ***в городе Нижний Тагил, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего знакомой Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в указанной квартире, принадлежащей Л. телефон сотовой связи «***» модель S8, стоимостью 3 788,63 руб., в котором была установлена карта памяти на 2Гб, стоимостью 150,00 руб., причинив Л. незначительный материальный ущерб на сумму 3 938,63 руб. В дальнейшем похищенным имуществом Кузнецов Д.В. распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Л. в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. Действия Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд с учетом требований ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кузнецов Д.В. юридически не судим, однако, ранее неоднократно судим за совершение корыстных умышленным преступлений, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется ****, ***. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кузнецов Д.В. в ходе дознания предоставил подробную информацию об обстоятельствах совершенных преступления, изначально давал правдивые и полные показания, способствующие к возврату похищенного потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Кузнецовым Д.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение Кузнецовым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый. Кроме того, данный факт подтверждается также фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи, данные о личности Кузнецова Д.В., суд считает возможным исправление Кузнецова Д.В. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Кузнецов Д.В. ***, а, следовательно, ***. Размер наказания суд определяет с учетом содеянного и наступившим последствиями, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - телефон ««***» модельS8 imei ***, переданный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению у потерпевшей.

Понесенные по настоящему делу в ходе дознания процессуальные издержки в размере 3 162,50 руб., суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Кузнецова Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Процессуальные издержки по делу - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 162,50 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: *** - переданный на ответственное хранение потерпевшей Д., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Мировой судья Половинкина Н.Н<ФИО1>