Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1031/2023 (2-209/2022)

          УИД 34RS0019-01-2021-004421-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.                                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием ответчика Ермаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермаковой Татьяне Николаевне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), в лице представителя Юденко М.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 января 2018 года между банком и Ермаковым В.В. заключён кредитный договор № 16762, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей, на срок 26 месяцев, под 15,5% годовых. Кредит выдан на цели личного потребления. Банк предоставил кредит, путем зачисления денежных средств на счет Ермакова В.В. Заемщик обязался производить погашение кредита по частям, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесение платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на 31 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 200 993 рублей 28 копейки, из которых: просроченные проценты – 51 236 рублей 43 копеек, просроченный основной долг – 149 756 рублей 85 копеек. При выяснении причин неисполнения обязательств было установлено, что должник Ермаков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, предположительным наследником имущества умершего является ответчик. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам Ермакова В.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 16762 от 16 января 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 16762 от 16 января 2018 года по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 200 993 рублей 28 копейки, из которых: просроченные проценты – 51 236 рублей 43 копеек, просроченный основной долг – 149 756 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 93 копейки.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в исковом заявлении представитель истца - Юденко М.С. просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Ермакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, так как согласна платить задолженность по основному долгу, как наследница умершего заемщика, при этом проценты, начисленные после смерти заемщика, оплате с ее стороны не подлежат.

Третьи лица – Ермаков В.В., Ермаков Р.В., Ермаков А.В., нотариус Князева О.В. о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года между ПАО Сбербанк (Банк) и Ермаковым В.В., (заёмщик) заключён кредитный договор № 16762, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей, для целей личного потребления, сроком на 26 месяцев, под 15,5 % годовых.

Согласно пункта 6 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 17 755 руб. 24 коп.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ермаков В.В. принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ...., наследником принявшим наследство после смерти Ермакова В.В. является Ермакова Т.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № ...., площадью 42,6 кв.м., стоимостью 1 190 283 рублей 19 копеек;

- на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., кадастровый № ...., площадью 76,7 кв.м., кадастровой стоимостью 289 302 рублей 05 копеек;

- на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый № ...., площадью 583 кв.м., кадастровой стоимостью 150 825 рублей;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый № ...., площадью 1196 кв.м., кадастровой стоимостью 64 601 рублей 94 копейки;

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик Ермакова Т.Н. является наследником заёмщика, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя Ермакова В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого ею наследственного имущества.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 31 августа 2021 года имеется задолженность в размере 200 993 рублей 28 копейки, из которых: просроченные проценты – 51 236 рублей 43 копеек, просроченный основной долг – 149 756 рублей 85 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

29 июля 2021 года в адрес предполагаемого наследника банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок до 30 августа 2021 года, которое исполнено не было.

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5209 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 876573 от 11 ноября 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела копии исполнительного производства № 101538/22/34011-ИП, возбужденного на основании ранее постановленного и в настоящее время отмененного заочного решения Камышинского городского суда от 13 июля 2022 года, исполнительное производство 11 июля 2022г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. Удержанная сумма составила 206 203 руб.21 коп.

Из сообщения ПАО «Сбербанк», поступившего в суд по запросу 21 июля 2023г. следует, что согласно истории операций по кредитному договору № 16762 от 16 января 2018г. поступили следующие платежи : 06 июля 2022г. в размере 201 291 руб. 27 коп., 07 июля 2022г. в размере 1 000 руб. 01 коп., 08 июля 2022г. в размере 3 911 руб. 93 коп., а всего 206 203 руб. 21 коп.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исполнения решения суда в части взыскания с ответчика суммы в размере 206 203 руб. 21 коп., ввиду его фактического исполнения.

…На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ермаковой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковым Валентином Викторовичем кредитный договор № 16762 от 16 января 2018 года.

Взыскать с Ермаковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 16762 от 16 января 2018 года по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 200 993 рубля 28 копейки, из которых: просроченные проценты – 51 236 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 149 756 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 93 копейки, а всего: 206 203 рубля 21 копейка.

Решение в части взыскания с Ермаковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 206 203 рубля 21 копейка, к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова