Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 04.08.2022

                                                               УИД:26RS0№-97

                                                            Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               03 октября 2022 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, осужденного

29.05.2019г. Ессентукским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней в колонии общего режима, освобожден 20.05.2020г. по отбытию наказания из ФКУ ИК – 5 УФСИН РФ по <адрес>,

09.03.2021г. осужден Предгорным районным судом <адрес> по п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год строгого режима, 06.12.2021г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «LADA KALINA 111730» госномер К № и двигался на 15 километре плюс 700 метров по автодороге «Ессентуки – Бекешевская - Суворовская», относящейся к административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в направлении движения от <адрес> к <адрес>.

Как водитель, обязанный в силу п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, он нарушил в этот день ряд из них, а именно:

п. 2.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства: обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 10.1. (абзац 1) ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

п. 1.4. ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 9.4 (абзац 1) ПДД РФ, в соответствии с которым водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п. 9.9. ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.

При этом ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения, двигался по разделительной полосе и по левой (встречной) полосе движения при свободной правой. Кроме того, в соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве: 0,68 мг/л., а также в соответствии с результатами химико-токсикологического исследования биологических объектов у него в моче обнаружен спайс более 30 нг/мл..

В результате в 15 час. 30 мин. этого дня он выехал за пределы проезжей части на левую обочину по ходу движения своего автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля, чем создал опасность для движения и причинил вред пассажиру указанного автомобиля ФИО4, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения названных пунктов ПДД РФ ФИО1 пассажиру ФИО4, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2022г. причинены телесные повреждения в виде грубой сочетанной травмы головы и туловища, несовместимой с жизнью; закрытой черепно - мозговой травмы в виде тяжелой контузии головного мозга тяжелой степени с ограниченно - диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по конвекситальным поверхностям левых лобной и височной долей, правой височной доли, и на основании левой лобной доли, ссадины волосистой части головы и правой заушной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани этой области головы; закрытой тупой травмы шеи и туловища: обширный прерывистый кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней ее трети; кровоподтек в области правого надплечья; закрытого перелома грудины в области сочленения рукоятки с телом; множественные симметрично расположенные переломы ребер справа 1-3-го и 1-4-го ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиба обоих легких; кровоподтеков: по верхнее - наружной поверхности области правого плечевого сустава, по наружной поверхности верхней трети правого предплечья, множественные кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-5-го пальцев; ссадин: по задней поверхности области правого локтевого сустава, по наружной поверхности нижней трети правого предплечья, по передней поверхности верхней трети левой голени. Полученная травма осложнилась развитием травматического шока, достоверно подтвержденного выраженным отеком вещества и оболочек головного мозга, венозным полнокровием органов и тканей, «шоковой» почкой; гистологически выявлено - выраженное нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов и вещества головного мозга, а также имеются признаки общего сотрясения тела: ушиб обоих легких в виде обширных распространенных кровоизлияний под легочную плевру по задней поверхности в прикорневой зоне легких. Это привело к смерти ФИО4, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он совместно со своей матерью ФИО4, родным братом ФИО7, отцом ФИО6 находились на кладбище в районе <адрес> края. На кладбище он с отцом употребили спиртные напитки. Спустя некоторое время он сел за руль автомобиля ЛАДА КАЛИНА гсномер К № и они направились домой в <адрес> СК. Его мать ФИО4 находилась на переднем пассажирском сиденье, а его младший брат Рома и отец находились на заднем пассажирском сиденье.

Двигался он по автодороге «Ессентуки – Бекешевская – Суворовская» в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 километров в час. По пути следования в 15 часов 30 минут он не сбавлял скорости своего движения, несмотря на то, что они двигались по участку местности, где было ограничение скорости «50 км/ч». Примерно за метров 150 до вышеуказанного участка автодороги (15 км. + 700 метров) имеется небольшой затяжной поворот влево, проезжав который его начало заносить, он пытался принять меры к тому, что бы восстановить контроль над управлением транспортного средства, однако предотвратить занос ему не удалось, в результате чего автомобиль выехал на левую обочину проезжей части по ходу их движения, где несколько раз перевернулся, после чего остановился. Он вышел из автомобиля, у него болела голова и с неё текла кровь. Отец вытащил из автомобиля его брата Рому, мать ФИО4 выпала на улицу у передней правой пассажирской двери и не подавала признаков жизни. На место ДТП приехали сотрудники полиции, которые вызвали на место ДТП скорую медицинскую помощь. По приезду врачи скорой зафиксировала смерть матери. Его и младшего брата госпитализировали в больницу. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в наркологии <адрес>, результат освидетельствования был положителен, так как он был пьян.

                 л.д. 160-164,189-192

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у неё была родная сестра ФИО4 Очевидцем ДТП она не была, все знает со слов своего сына. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ только освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что автомобиль её сестры перевернулся на автодороге «Ессентуки – Бекешевская – Суворовская», когда они ехали с кладбища. В результате данной аварии погибла её родная сестра.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он совместно со своей супругой ФИО4, сыном ФИО7 и сыном ФИО1 находились на кладбище в районе <адрес> края на могилах у их родственников. Он и его старший сын на кладбище употребляли спиртные напитки. После они сели в автомобиль и направились домой в <адрес>. Его сын ФИО2 сел за руль автомобиля, его супруга ФИО4 находилась на переднем пассажирском сиденье, а его младший сын Рома и он находились на заднем пассажирском сиденье. В пути следования его сын ФИО2 не сбавлял скорости своего движения и автомобиль начало заносить, в результате чего он выехал на левую обочину проезжей части по ходу их движения, где несколько раз перевернулся. Он вытащил младшего сына, на улице он увидел свою супругу ФИО4, которая выпала на улицу у передней правой пассажирской двери и не подавала признаков жизни, а у старшего сына текла кровь с головы. На место ДТП приехали сотрудники полиции, которые вызвали на место скорую медицинскую помощь, которая по приезду зафиксировала смерть его супруги в результате данной аварии.

л.д. 24-26

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и Лукьянёнок А.В., о том, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут они двигались на служебном автомобиле в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования примерно на 13-14 километре они увидели как навстречу к ним движется автомобиль ЛАДА КАЛИНА, который в момент пересечения их автомобилей немного выехал на встречную полосу движения, тем самым показалось, что данный водитель не контролирует своё движение. Иващенко развернул патрульный автомобиль обратно в сторону <адрес>. Они начали догонять водителя автомобиль. На 15 километре плюс 700 метров они увидели как водитель автомобиля ЛАДА КАЛИНА, входя в плавный поворот, не справился с управлением, выехал за левую обочину проезжей части по ходу их движения, где в последствии допустил опрокидывание (перевернулся автомобиль около 3-4 раз). Иващенко остановил автомобиль справа, вызвал на место аварии скорую медицинскую помощь. Подойдя к автомобилю, они пытались оказать помощь пострадавшим. ФИО4 лежала на улице у передней правой пассажирской двери, у неё пульса не было. За рулем автомобиля был ФИО1, у него с головы текла кровь. Им было понятно, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения (за исключением ребенка Романа). Поняв, что женщина пассажир погибла, они незамедлительно доложили в ДЧ ОМВД России «Предгорный» и вызвали на место аварии следственно – оперативную группу. Водителя ФИО1 и его брата ФИО7 госпитализировали в больницу, а их отец ФИО6 находился на месте и он неоднократно говорил, что все они выпили на кладбище. По их приездубыл проведён осмотр места ДТП и составлена схема. После они направились совместно с ФИО16 Сергеем и ФИО1 в наркологию <адрес>. Они оба были освидетельствованы на состояние опьянения. ФИО6 и водитель ФИО1 находились в состоянии опьянения.

                 л.д. 111-114, 115-118

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть гр. ФИО4 наступила в результате тяжелой закрытой тупой травмы головы и туловища в виде ушиба головного мозга сформированием обширных ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний над обоими полушариями головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, осложнившейся развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Указанный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью обнаруженных при исследовании трупа вышеописанных повреждений в области головы и туловища, а также общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти, отмеченными, в том числе, и при гистологическом исследовании- выраженное нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного: русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов и вещества головного мозга.

Тяжелая тупая травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга с формированием распространенных субарахноидальных кровоизлияний над обоими полушариями головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, осложнившихся развитием травматического шока, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, наступление смерти находится в прямой причинной связи с ее возникновением (п.п. №,№.1.З.; ДД.ММ.ГГГГ.; 6.2.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГг. № н).

                       л.д. 29-35

Заключением эксперта № от 30.06.2022г. комиссионной судебно -медицинской экспертизы, согласно выводам которой ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место на автодороге в направлении движения от <адрес> края, произошло опрокидывание т/с Лада 111730Калина р/з №, вследствие чего ФИО4, согласно Заключению эксперта № от 08.12.-08.02.2021г., получила грубую сочетанную травму головы и туловища, несовместимую с жизнью:

закрытую черепно- мозговую травму в виде тяжелой контузии головного мозга тяжелой степени с ограниченно - диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по конвекситальным поверхностям левых лобной и височной долей, правой височной доли, и на основании левой лобной доли, ссадины волосистой части головы и правой заушной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани этой области головы, закрытую тупую травму шеи и туловища: обширный прерывистый кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней ее трети; кровоподтек в области правого надплечья; закрытый перелом грудины в области сочленения рукоятки с телом; множественные симметрично расположенные переломы ребер справа 1-3-го и 1-4-го ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиб обоих легких, кровоподтеки: по верхне- наружной поверхности области правого плечевого сустава, по наружной поверхности верхней трети правого предплечья, множественные кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-5-го пальцев, ссадины: по задней поверхности области правого локтевого сустава, по наружной поверхности нижней трети правого предплечья, по передней поверхности верхней трети левой голени.

Полученная травма осложнилась развитием травматического шока, достоверно подтвержденного выраженным отеком вещества и оболочек головного мозга, венозным полнокровием органов и тканей, «шоковой» почкой; гистологически выявлено -выраженное нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов и вещества головного мозга, а также имеются признаки общего сотрясения тела: ушиб обоих легких в виде обширных распространенных кровоизлияний под легочную плевру по задней поверхности в прикорневой зоне легких.

Смерть ФИО4 наступила на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ 15:30.

Тяжелая тупая травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга с формированием распространенных субарахноидальных кровоизлияний над обоими полушариями головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, осложнившихся развитием травматического шока, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью гр. ФИО4 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинной связи с ее возникновением, (п.п. №,№.1,6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг № н).

В момент ДТП за рулем автомобиля Лада 111730 Калина находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении справа - ФИО4, а на заднем пассажирском сидении- ФИО6, ФИО7, при этом все они, за исключением ФИО7, находились в состоянии алкогольного опьянения.

                     л.д. 60-89

Заключением № от 15.07.2022г. автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которой в исследуемом событии водитель а/м Лада Калина имел возможность предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 1.4, п. 9.4 абз.1, п. 9.9, 10.1 абз.1 ПДД РФ.

В исследуемом событии водителю а/м Лада 111730 Калина необходимо было руководствоваться требованиями п.1.3 приложения 1 п/п 3.24, п. 1.4, п. 1.5 абз.1, п. 2.7 абз. 1, п. 9.4 абз. 1, п. 9.9, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

В исследуемом событии в действиях водителя а/м Лада Калина усматривается несоответствие требованиям п. 1.3. 1 приложения 1 п/п 3.24, п. 1.4, п. 1.5 абз.1, п. 2.7 абз. 1, п. 9.4 абз. 1, п. 9.9, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

                     л.д. 72-78

Вещественными доказательствами: ЛАДА 111730 Калина регистрационный знак К 109 ЕУ 126, видеозапись на CD-R лазерном диске «ch01_20211207144907» и протоколами их выемки и осмотра.

л.д. 136-137, 139, 120-121, 182, 122-128

Протоколом осмотра места ДТП от 07.12.2021г., согласно которого установлено непосредственное место съезда автомобиля Лада Калина регистрационный знак К 109 ЕУ 126 с проезжей части автодороги «Ессентуки – Бекешевская – Суворовская» на расстоянии 700 метров от километрового столба 15 километр вышеуказанной автодороги.

л.д. 5-18

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного ДЧ ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение, о том, что на автодороге «Ессентуки – Суворвоская – Бекешевская» 15 километр, произошло ДТП. По прибытию на место ДТП им проводились необходимые замеры проезжей части, данные которых он вносил в протокол осмотра и в схему. По окончанию всех следственных действий все участвующие лица ознакомились с ними путем личного прочтения и поставили в них свои подписи. Им были вынесены два направления на освидетельствование на состояние опьянения, водителя ФИО1 и его отца ФИО16 Сергея.

                      л.д. 144-146

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении осмотра места ДТП в качестве понятых. Следователь проводил осмотр места ДТП и составлял схему к нему, проводил необходимые замеры проезжей части. По окончанию составления всех документов участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

                                        л.д. 133-135, 147-150

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.12.2021г. согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в количестве: 0,68 мг/л. Погрешность +- 10%; и наркотического опьянения ИХА закл. № в моче обнаружен спайс более 30 нг/мл.

                        л.д. 19

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений в судебном заседании, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит сведения о его личности, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

09.03.2021г. ФИО1 осужден Предгорным районным судом <адрес> по п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год строгого режима, 06.12.2021г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 19 дней.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, суд с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, с учетом его поведения в период испытательного срока, принимая во внимание, что испытательный срок ко дню осуждения истек и он снят с учета УИИ, считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

ЛАДА 111730 Калина регистрационный знак К 109 ЕУ 126 возвратить ФИО11, видеозапись на CD-R лазерном диске хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Е.А. Масленников